Решение № 2-739/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-739/2019

дело № 2-739/2019

16RS0042-03-2019-001829-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 9 500 000 руб, под 36 % годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил у истца 1 500 000 руб. под 36 % годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением предусмотрено начисление пеней с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по данным договорам между ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства и договор залога, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательства в залог переданы автомобили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил проценты на сумму 1 500 000 руб, задолженность составляет 17 391 140,64 руб, в том числе 9 500 000 руб. основной долг, 5 311 890,64 руб. проценты из расчета 36 % годовых за 181 день и 2 579 250 руб. пени в размере 0,15 % ежедневно за каждый день просрочки.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил проценты на сумму 430 000 руб, задолженность составляет 2 478 839,04 руб, в том числе 1 500 000 руб. основной долг, 571 589,04 руб. проценты и 407 250 руб. пени.

Просил взыскать с ответчиков указанные суммы, а также обратить взыскание на перечисленные автомобили; в иске также ставится требование о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

В судебное заседание истец не явился, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 9 500 000 руб. под 36 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик получил у истца 1500000 руб. под 36 % годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением предусмотрено начисление пени в размере 0,15 % в день в случае просрочки возврата займа после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась нести соли-

дарную с ответчиком ответственность в случае ненадлежащего выполнения должником своих обязательств по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ответчица в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа передала в залог принадлежащие ей на праве собственности автомобили:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С момента подписания вышеуказанных договоров правоотношения сторон обрели признаки займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата суммы займа определен частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 обязательства о возврате денежных средств не исполнил, задолженность по договорам займа составила 17 391 140,64 и 2 478 839,04 руб, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В связи с изложенным, правомерными являются требования истца к ФИО3 как к поручителю по договорам займа, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Поскольку право ФИО1 как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре залога, иск об обращении взыскания на автомобили в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности подлежат начислению проценты до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 17 391 140 рублей 64 копейки в возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 2 478 839 рублей 04 копейки в возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности с учетом его дальнейшего погашения по ставке 36 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества будет превышать размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату ФИО3.

Взыскать с ФИО2 – 30 000 рублей, ФИО3 – 30 000 рублей, в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: