Решение № 2-4834/2017 2-4834/2017~М-4074/2017 М-4074/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4834/2017

копия

Дело № 2-4834/2017

Мотивированное
решение составлено 13 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который, в котором просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение в размере 98 341 рубль 10 коп., убытки 25 100 рублей, судебные расходы по изготовлению копии экспертизы 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств по возмещению ущерба истец обратился за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. В случае их удовлетворения просил применить положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными, просил применить нормы указанные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Форд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель – ФИО4

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», потерпевшего в СПАО «РЕСО-Гарантия»

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым, произвел выплату в размере 127 003 рублей 79 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту в ООО «АССЕС НОРД». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 197 900 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 38 160 рублей 85 коп.

Расходы по оказанию услуг эксперта-техника составили 20 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения 4 000 рублей, расходы необходимые для проведения экспертизы составили 5 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия к которой приложено заключение ООО «АССЕС НОРД».

По результатам рассмотрения досудебной претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» 16 августа 2017 года осуществил доплату страхового возмещения в размере 10 715 рублей 96 коп.

До настоящего времени страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, копиями: справки о ДТП, заявления о выплате страхового возмещения, заключением ООО «АССЕС НОРД», иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено абз. 1-3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении ООО «АССЕС НОРД» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> с четом износа составляет 197 900 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 38 160 рублей 85 коп.

Ответчиком в судебное заседание представлено экспертное заключение ООО «Кар-Экс» № № и отчет об определении величины утраты товарной стоимости, которые не принимается во внимание судом, поскольку в нем отсутствуют сведения о квалификации эксперта, в расчетах не приведен полный перечень деталей, подлежащих ремонту.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 составляет

98 341 рубль 10 коп. рублей, из расчета 197 900 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 38 160 рублей 85 коп. величина утраты товарной стоимости – 127 003 рубля 79 коп. выплата по заявлению о наступлении страхового случая – 10 715 рублей 96 коп. доплата страхового возмещения.

Расходы для проведения экспертизы составили 25 100 рублей.

Указанные расходы являются убытками и в соответствии с пунктом 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат возмещению убытки, которые истец понес в связи с восстановлением нарушенного права на получение страховой выплаты, в размере 25 100 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из представленных материалов, истцом понесены судебные расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 4 000 рублей и направлению искового заявления в суд посредством почтовой связи в сумме 400 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями и кассовыми чеками, в связи с чем, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 400 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 12 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 668 рублей 82 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 98 341 рубль 10 коп.;

убытки 25 100 рублей.;

судебные расходы 16 400 рублей;

штраф 25 000 рублей, а всего: 164 841 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 10 коп.

Взыскать со страхового публичного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 668 (три тысячи шесть сот шестьдесят восемь) рублей 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

Копия верна

Судья П.Ю. Гуцев