Решение № 2-37/2024 2-37/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-37/2024

Дело № 2-37/2024

УИД: 28RS0010-01-2024-000021-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при секретаре Самсоненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 16 июля 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 23.10.2023 года размер задолженности за период с 16.12.2021 по 23.10.2023 года составляет 375692,14 рублей, из них: 22080,13 рублей задолженность по процентам, 351828,52 рублей задолженность по основному долгу, 1783,49 рублей задолженность по неустойкам.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.07.2018 г. № в сумме 375692,14 рублей, в том числе: 22080,13 рублей задолженность по процентам, 351828,52 рублей задолженность по основному долгу, 1783,49 рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6957 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не суду представила.

Представитель третьего лица – ООО «Альфастрахование – жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, 16.07.2018 года ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором дала согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами для продуктов по программе «Потребительский кредит».

16 июля 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе потребительского кредита «Потребительский кредит»), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 575550 рублей, на срок до 16.07.2023 года, под 16,9% годовых (базовая процентная ставка), 15,9% (льготная процентная ставка), размер платежа 14 288 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.08.2018 года.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства путем их зачисления на счет, указанный ответчиком в заявлении, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа совокупности представленных сторонами доказательств следует, что кредитный договор № от 16.07.2018 года был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна. Подписав договор, выразила волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, установлено, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ и статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №1, исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку 27.04.2023 года вынесен судебный приказ по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако определением от 22.05.2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, денежные средства по договору не уплачивал, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2021 года по 23.10.2023 года общая задолженность по договору составила 375692 рублей 14 копеек, из них: 351828 рублей 52 копеек - задолженность по основному долгу, 22080 рублей 13 копеек - задолженность по процентам, 1783 рублей 49 копеек - неустойка.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено и таковых не установлено в судебном заседании, как и не представлено доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также альтернативный расчет, доказательства наличия фактов, освобождающих от ответственности по долговым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 23.10.2023 года составляет 1783 рублей 49 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее уменьшения не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что принятые заемщиком по кредитному договору обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

АО «Почта Банк» после отмены судебного приказа от 22.05.2023 г. мировым судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения № от 20.10.2023 года на сумму 3487 рублей и № от 12.05.2023 года на сумму 3470 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной АО «Почта Банк» за выдачу судебного приказа государственной пошлины 3470 рублей (платежное поручение № от 12.05.2023 года) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6957 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-019, ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №, дата регистрации 11.11.1992) задолженность по кредитному договору от 16.07.2018 года № в размере 375692 (трехсот семидесяти пяти тысяч шестисот девяносто двух) рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 22080 (двадцати двух тысяч восьмидесяти) рублей 13 копеек, задолженность по основному долгу в размере 351828 (трехсот пятидесяти одной тысячи восьмисот двадцати восьми) рублей 52 копеек, задолженность по неустойкам в размере 1783 (одной тысячи семисот восьмидесяти трех) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Амурской области в Константиновском районе, код подразделения 280-019, ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, дата регистрации 11.11.1992) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6957 (шести тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд <адрес>, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение суда в окончательной форме принято 26 февраля 2024 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Леонова К.А.