Решение № 7-346/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7-346/2026

Дело № 7-346/2026 Судья Габриелян Л.А.


РЕШЕНИЕ

01.04.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «ГринТранс» Солдатовой Н.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.07.2025 № 10677481250651124685, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс» с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 04.07.2025 № 10677481250651124685 ООО «ГринТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 12.01.2026 вышеуказанное постановление изменено, действия ООО «ГринТранс» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО «ГринТранс» Солдатова Н.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Законный представитель ООО «ГринТранс», защитник Солдатова Н.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения Копейского городского суда Челябинской области от 12.01.2026 вручена ООО «ГринТранс» 30.01.2026, жалоба защитником направлена посредством ГАС «Правосудие» 30.01.2026 т.е. без пропуска срока на обжалование решений по настоящему делу, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока разрешению не подлежит.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2025 в 22 час. 45 мин. на 1 км 400 м автомобильной дороги «обход города Челябинска (Восточный)» Челябинской области двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «ГринТранс» крупногабаритное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения по габаритам, двигаясь с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,16 метров (ширина 2,76 метра, при допустимой 2,60 метра).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00065.25092023, со сроком поверки до 19.06.2025 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГринТранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья городского суда переквалифицировал действия ООО «ГринТранс» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставил без изменения.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, из абзаца шестого пункта 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, следует, что участники процесса могут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте при наличии их согласия на извещение посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд (по делам об административных правонарушениях в отдельном заявлении, а также в протоколе об административном правонарушении, ином протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте, предусмотренном КоАП РФ), в том числе при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС «Правосудие», в случае необходимости по поручению судьи осуществляется распечатка на бумажном носителе информации, подтверждающей направление извещения по электронной почте.

Пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно квитанции об отправке жалобы защитником Панфиловой Е.А. дано согласие на получение ею уведомлений на адрес электронной почты <данные изъяты>.net (л.д. 4).

Направление судебного извещения ООО «ГринТранс» на электронную почту <данные изъяты> (сведения о доставке отсутствуют) надлежащим извещением юридического лица на рассмотрение жалобы на 12.01.2026 в 12 часов 00 минут не является (л.д. 73, 75), поскольку законный представитель ООО «ГринТранс» согласие на извещение посредством адреса электронной почты <данные изъяты> не давал.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «ГринТранс» извещался о месте и времени рассмотрения жалобы судьей городского суда.

При этом извещение защитника, само по себе, не освобождает суд от обязанности извещения о времени и месте судебного заседания самого законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица).

В данном случае допущенное судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 12.01.2026 нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению в Копейский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении судьей городского суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, принять законное и обоснованное решение, мотивировав в случае отклонения доводы жалобы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Копейского городского суда Челябинской области при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГринТранс» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Л.А. Лопаткина