Решение № 2-2026/2019 2-2026/2019~М-1992/2019 М-1992/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2026/2019

Дело № 2-2026/2019 12 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

с участием прокурора Гофман А.О.

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района” о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района” о взыскании утраченного заработка – 38260,5 руб., компенсации морального вреда – 500000 руб., расходов по оплате госпошлины – 1648 руб., ссылаясь на то, что 13.02.2018г. с <...> в Санкт-Петербурге на него упала наледь, его госпитализировали в НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, было установлено кратковременное расстройство здоровья (л.д. 6-7, 30).

12.11.2019г. требования уточнены, просит взыскать утраченный заработок в размере 16938,83 руб., в остальной части требования без изменения (л.д. 44).

На основании ч. 5 ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено по месту причинения вреда истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования с учетом уточнений поддержал (л.д. 63-64).

Ответчик – представитель ООО “Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района” в судебное заседание явился, иск не признав, представлен отзыв, указали, что все работы по очистке кровли выполнены подрядной организацией на основании договоров, представлены акты выполненных работ (л.д. 51-53, 63-64).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, приходит к следующему:

Согласно представленным материалам дела, в том числе материалам проверки Следственного отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурге, представленных по запросу суда, 13.02.2019г. на ФИО1, двигавшегося от ул. 6-я Красноармейская к ул. 5-я Красноармейская, с <...> в Санкт-Петербурге упала наледь. Указанное подтверждается объяснениями истца как в рамках настоящего дела, так и в рамках материала проверки, зафиксировано в акте № 1 о несчастном случае на производстве (т. 1 материалов проверки л.д.106-108), в карте вызова службы скорой медицинской помощи (т. 1 материалов проверки л.д. 127-127об). Также из объяснений фельдшера выездной бригады скорой помощи следует, что по приезду на место вызова она видела около ФИО1 куски льда (т. 2 материалов проверки л.д. 39).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2018г. усматривается установленным факт падения на ФИО1 наледи (т. 1 материалов проверки л.д. 123-123).

За причинение вреда здоровью предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Истцу после госпитализации в ГБУ СПб НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе поставлен диагноз – закрытый перелом III ребра слева. Ушибы, гематомы, ссадины мягких тканей левой половины грудной клетки (т. 1 материалов проверки л.д. 109).

Из заключения экспертизы, проведенной в рамках материала проверки, следует, что вред, причиненный ФИО1 квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1 материалов проверки л.д. 119-120).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не оспаривается, что ООО “Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района” осуществляет управление многоквартирным <...> в Санкт-Петербурге.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно абз. 1 и 3 раздела 2 которых техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из п. 2.1.1 указанных Правил усматривается, что после ураганных ветров, обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170, предусматривают обязанность обслуживающей организации удаление наледей и сосулек с крыши (п. 4.6.1.23).

Указанные требования норм и правил ответчиком не исполнены, наличие вреда здоровью и истца при обстоятельствах 13.02.2018г. подтверждается материалами дела.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком невиновность в причинении вреда не доказана, иные обстоятельства падения на истца наледи не доказаны, равно как и ее падение с балкона, принадлежащего собственнику.

При этом ссылки ответчика на то, что производство работ по очистке кровли дома по спорному адресу было поручено ООО “Северная звезда” не имеет правового значения, не освобождает ответчика от ответственности по возмещению вреда перед истцом, управление многоквартирным домом осуществляет именно организация ответчика, договорные отношения имели место между юридическими лицами, которые не затрагивают права истца. При этом требования по очистке наледи анализировались в рамках проверки, следователем было установлено, что согласно представленным договорам и актам, объяснениям свидетелей кровля по спорному адресу очищалась 10.02.2018г., 14.02.2018г., 16.02.2018г., 20.02.2018г., тогда как заявленное событие произошло 13.02.2018г. Также ответчиком представлены сведения о погоде 13.02.2018г., температура 13.02.2018г. в Санкт-Петербурга составляла -1 градус. Указанное не доказывает отсутствие возможности падения наледи с крыши.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства 13.02.2018г. установлены.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Ч. 2 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, учитывая период нетрудоспособности ФИО1, подтвержденный листками нетрудоспособности, с 13.02.2018г. по 13.03.2018г. включительно (л.д. 22-23), суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании утраченного заработка за указанный период – 29 дней.

В материалы дела представлена трудовой договор между ФИО1 и ООО “Пиллар” от 27.03.2017г., согласно которому ФИО1 работает в указанной организации в должности инженера 2 категории, ежемесячная оплата труда составляет 50000 руб. (л.д. 10-13).

Также в материалы дела представлена справка о доходах ФИО1 за 2017г., расчетные листы за январь-февраль 2018г. (л.д. 14, 15-16).

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

За период с апреля 2017г. по январь 2018г. сумма дохода 502512,34 руб. = 50000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 50000 руб. + 11363,04 руб. + 48292,16 руб. + 42857,14 руб. + 50000 руб. + 50000 руб.

Указанные выплаты произведены по кодам дохода 2000, 2012 соответствующему вознаграждению, получаемому налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера), а также суммам отпускных выплат (Приказ ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов").

Ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Среднедневной доход за 10 полных месяцев составляет 1715,06 руб. = 502512,34 руб. /10/29,3

Сумма утраченного заработка составляет 49736,72 руб. = 1715,06 руб. х 29 дней.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не правомочен выходить за их пределы, требование о взыскании утраченного заработка, заявленного истцом в размере 16938,83 руб. не выходит за пределы законных, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3).

Учитывая, что истцу был причинен легкий вред здоровью, нетрудоспособность имелась непродолжительный период, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 977,55 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 5а), с учетом удовлетворения имущественного требования в размере 16938,83 руб., неимущественного требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1085, 1086 ГК РФ, ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. 139 ТК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ 13.06.2006 N 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО “Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района” в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка – 16938,83 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы по оплате госпошлины – 977,55 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019г.