Решение № 2-3680/2023 2-857/2024 2-857/2024(2-3680/2023;)~М-3128/2023 М-3128/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3680/2023

Дело № 2-857/2024

Поступило: 19.12.2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной М.В.,

При помощнике судьи: Щербаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что 30.03.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства с грз. № и Land Rover Discovery, грз. №, под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП виновником является ФИО1, гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Страховщиком потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 281 968 руб.

Произошедшее ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Истец известил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, автомобиль ответчиком представлен не был, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 281 968 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвовавший представитель ответчика представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что истца имелись все контакты для надлежащего вызова ответчика, в том числе стороны вели переписку по электронной почте о чём представлены скриншоты.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещённого надлежащим образом о судебном заседания.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда MPV грз №, под управлением Г.В. и Land Rover Discovery, грз. №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Мазда MPV грз № механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахованы в СПАО «Ингосстрах», ответственность потерпевшего в АО «АльфаСтархование».

Г.В. обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию АО «АльфаСтархование», которая выплатила ему 281968 рублей.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № на основании платежного требования № от 04.07.2023 выплатило АО «АльфаСтархование» 281968 руб.

В материалы дела истцом представлены сведения о направлении уведомления в адрес ФИО1 посредством сервисов почты России от 12.04.2023 о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра в течение 5 рабочих дней после получения письма (л.д. 36), данное уведомление было направлено почтовым отправлением ШПИ № (л.д. 38).

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 Закона Об ОСАГО предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных им убытков - расходов на страховое возмещение потерпевшему в порядке регресса, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения в полном объеме положений ст.14 Закона об ОСАГО.

Так, исходя из требований действующего законодательства, страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство.

Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, а также об уклонении от получения данного извещения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо с уведомлением о предоставлении транспортного средства на осмотр. Сведения о получении ответчиком указанного почтового отправления отсутствуют. При этом каких-либо попыток известить ответчика по телефону, указанному в Извещении о дорожно-транспортном происшествии либо направить извещение посредством телеграфной связи, истец не предпринимал.

В данном случае, непредставление ФИО1 автомобиля на осмотр, не являлось препятствием для реализации страховой компанией своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Председательствующий Никитина М.В.