Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-3878/2019;)~М-3717/2019 2-3878/2019 М-3717/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело №2-161/2020

(№2-3878/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу « Страховое общество газовой промышленности» об обязании признать страховым случаем смерть застрахованного лица, взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу « Страховое общества газовой промышленности» об обязании признать страховым случаем по договору страхования от несчастных случаев № от 07 июля 2018 года, смерть ФИО1, умершего (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения в сумме 700 000 рублей (л.д. 5, 107-108).

Исковые требования мотивированы тем, что она является матерью ФИО1, умершего (дата). ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев№ от (дата). В соответствии с договором, страховым случаем для застрахованного лица является смерть в результате несчастного случая. Согласно пунктов 1.1, 1.6 договора, страховщик обязался, при наступлении указанных в договоре страхования случаев, произвести страховую выплату застрахованным лицам или указанным в договоре страхования выгодоприобретателям. В связи со смертью сына в результате несчастного случая, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей отказано в связи с тем, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения смерти по неосторожности ФИО1 стали возможными и находятся в причинно-следственной связи с нарушением самим водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения основан на п. 3.6.2 Правил страхования – вследствие совершения застрахованным лицом противоправных действий. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, так как в п. 3.6.2 вышеуказанных Правил страхования указано, что не являются застрахованными случаи причинение вреда застрахованному лицу или смерть застрахованного лица, произошедшие при совершении застрахованным лицом умышленных действий, в том числе, умышленного причинения телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью застрахованного лица или смерть застрахованного лица. Однако ФИО1 никаких умышленных действий, не совершал.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3, на исковых требованиях настаивает (л.д. 104).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.79), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д. 105), в судебном заседании предоставила возражения, из которых следует, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине застрахованного лица (л.д.90).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии спп.1,2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2018 года между АО «Страховое общество газовой промышленности», именуемым страховщиком и ООО «РН-Юганскнефтегаз», именуемым страхователем, заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №, в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении указанных в договоре страхования случаев, произвести страховую выплату застрахованным лицам или указанным в договоре страхования выгодоприобретателям. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней страховщика (Приложение №3 к договору) (п.1.1). Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью вследствие несчастного случая. (п.1.3). Под несчастным случаем понимается случайное, внезапное, непреднамеренное событие из числа перечисленных ниже, фактически произошедшее извне (помимо воли застрахованного лица) в период действия страхового покрытия, в результате которого нанесен вред здоровью застрахованного лица, либо наступила смерть:, в том числе, телесные повреждения (травмы) в результате взрыва, аварии, пожара, разрушения здания, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, противоправных действий третьих лиц, происшедшие при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, ударом молнии, тепловой (солнечный) удар (п.1.4, 1.4.1) (л.д.8). Страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование в соответствии с договором страхования, являются, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая ( смерть в результате несчастного случая) (п1.6, 1.6.1). Срок действия договора с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года (п.7.1) (л.д.9).

Из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору страхования от 03 декабря 2018 года следует, что в 2018 году ФИО1 был застрахован на сумму 700 000 рублей (л.д. 109, 113).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2019 года следует, что (дата) около 02.00 часов на 648 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны города Тюмени в сторону г. Ханты-Мансийска, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ЗИЛ 131 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и допустил столкновение с задней частью вышеуказанного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался. Исследовав имеющиеся доказательства, орган предварительного следствия пришел к выводу, что водитель ФИО2 Правил дорожного движения не нарушал, которые бы находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения смерти по неосторожности ФИО1 стали возможными в находятся в прямой причинной связи с нарушением самим водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие в его действиях состава преступления (л.д. 100).

Согласно п. 4 ст. 24 Уголовно-процессуального коекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 06 марта 2013 года N 354-О отметил, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Тем самым такое лицо без вынесения и вступления в законную силу обвинительного приговора суда фактически признается виновным в совершении преступления, что не согласуется с соблюдением обязанности государства обеспечить судебную защиту его чести, достоинства и доброго имени, гарантированную статьями 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, а лицам, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела, - и доступ к правосудию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации).

При этом защита чести и доброго имени как умершего лица, уголовное дело в отношении которого было прекращено, так и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, а также прав и законных интересов их близких родственников в первую очередь связана с их возможной реабилитацией, под которой в соответствии с пунктом 34 статьи 5 данного Кодекса понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Вместе с тем, как следует из части второй статьи 6 УПК Российской Федерации, определяющей само назначение уголовного судопроизводства, в более широком и основополагающем смысле реабилитация - это публичное признание отсутствия оснований для уголовной ответственности и уголовного преследования лица, которому оно ранее подверглось. Поскольку закон признает основанием уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, включая виновность лица в совершении этого деяния (часть первая статьи 5 и статья 8 УК Российской Федерации, часть вторая статьи 6 и часть четвертая статьи 302 УПК Российской Федерации), реабилитация является следствием установления невиновности лица в совершении деяния, запрещенного уголовным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П).

Таким образом, вывод Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности продолжить производство по уголовному делу - предварительное расследование либо судебное разбирательство - при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью в равной степени распространяется и на случаи принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации. В таких случаях близкие родственники могут требовать возбуждения уголовного дела, а органы предварительного расследования обязаны их требование удовлетворить. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), - аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).

Таким образом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего в связи со смертью от 10 февраля 2019 года, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, в котором он получил телесные повреждения, от которых умер.

Именно нарушение Правил дорожного движения, допущенное умершим, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия - смертью самого ФИО1

В данном случае истец, являясь близкой родственницей умершему, не требовала возбуждения уголовного дела и правом на реабилитацию не воспользовалась.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства смерти ФИО1 применительно к п. 1.4 договора страхования, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), не является несчастным случаем, а, соответственно, и страховым случаем, так как данное дорожно-транспортное происшествие произошло не извне, а по воле самого умершего – в результате его действий – нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании смерти ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), страховым случаем в рамках договора страхования от несчастных случаев № от 01 июля 2018 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО1 не признана страховым случаем, у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к акционерному обществу « Страховое общество газовой промышленности» об обязании признать страховым случаем смерть застрахованного лица, взыскании страхового возмещения, отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда