Решение № 2-1276/2019 2-1276/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1276/2019

Дело № 2-1276/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 об оспаривании предоставления земельного участка на праве аренды, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, с участием третьего лица ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, которым просил признать недействительным постановление администрации Гурьевского муниципального района от 06 августа 2009 года № 3472 «О предоставлении в аренду земельного участка в пос. Большое Исаково ФИО9, а также все сделки, совершенные в отношении участка с кадастровым номером № договор аренды №, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО9; соглашение № о внесении изменений в договор аренды в части арендатора участка, заключенное ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО4; соглашение № о внесении изменений в договор аренды в части арендатора участка, заключенное ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО3; соглашение № о внесении изменений в договор аренды в части арендатора участка, заключенное ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2; применить последствия недействительности перечисленных выше сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.

Заявленные требования мотивированы нарушением требований действующего законодательства при заключении оспариваемых сделок. В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является долевым собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес ><адрес >, <адрес >. С целью оформления права на указанный участок в феврале 2019 года истцом было инициировано соответствующее обращение о предоставлении участка для обслуживания и эксплуатации данного домовладения в собственность. Из содержания полученного ответа истцу стало известно, что в отношении участка в 2009 году уже был заключен договор аренды с одним из долевых собственников дома ФИО9 После смерти ФИО9, в указанный договор были внесены изменения в части арендатора участка путем заключения соглашений с наследниками к имуществу ФИО9 – ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы от ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу новых собственников жилого дома ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи с заключением соответствующего договора купли – продажи доли жилого дома. Оспаривая совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером № сделки и настаивая на незаконности предоставления в аренду участка первоначальному арендатору, истец ссылается на невозможность приобретения участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. При заключении договора аренды участка в 2009 году, каких – либо согласований с иными собственниками дома относительно оформления земельных правоотношений, не проводилось.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является долевым собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес ><адрес >, <адрес >. Согласно сведениям ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности 51/100 доли жилого дома. Остальными долевыми собственниками жилого дома являются ответчики ФИО5, и ее несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 Согласно сведениям ЕГРН ФИО5 принадлежит на праве собственности 49/400 доли, ФИО6 и ФИО7 – 147/800 доли каждому.

Для обслуживания и эксплуатации данного домовладения в 2009 году был сформирован земельный участок, на основании подготовленного ООО «Геоид» землеустроительного дела, содержащего описания его границ за № от 13 марта 2009 года, 26 мая 2009 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

В этом же году указанный земельный участок был предоставлен в аренду одному из долевых собственников дома ФИО9 ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского муниципального района принято соответствующее постановление за №, ДД.ММ.ГГ между ФИО9 и администрацией Гурьевского муниципального района заключен договор № аренды участка. Как следует из содержания постановления и договора аренды, участок предоставлен для обслуживания и эксплуатации дома согласно доле недвижимого имущества, с исчислением арендной платы исходя из площади в 196 кв.м. Участок предоставлен сроком до 20 февраля 2058 года, запись о регистрации договора аренды участка внесена в ЕГРН 08 октября 2009 года.

После смерти ФИО9, права и обязанности по заключенному договору аренды перешли в порядке наследования наследникам – ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области указанным гражданам были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее, в том числе из прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ.

С каждым из наследников были заключены соглашения о внесении изменений в договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № следующего содержания: изменено наименование договора, указано на заключение договора со множественностью лиц на стороне арендатора; внесены дополнения относительно арендаторов участка. Так, 05 июля 2018 года и 21 февраля 2019 года соответствующие соглашения были заключены между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО4, с указанием ее в качестве арендатора 2; между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО3 с указанием ее в качестве арендатора 1; между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО2 с указанием его в качестве арендатора 3. Указанные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

03 апреля 2019 года права и обязанности по договору аренды № № от ФИО4, ФИО3, ФИО2 были переданы ФИО5, и ее несовершеннолетним детям ФИО6, ФИО7 в связи с отчуждением в их пользу 49/100 доли жилого дома по заключенному договору купли – продажи.

Обращаясь в суд с иском, и требуя восстановления нарушенного права, сторона истца утверждает, что земельный участок для обслуживания и эксплуатации указанного выше домовладения, должен быть предоставлен в собственность.

Исследовав доводы стороны истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Из анализа положений статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно только при нарушении права на земельный участок и совершении действий, нарушающих права на землю.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела стороной истца не было представлено в суд доказательств нарушений его прав совершенными в отношении земельного участка сделками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении земельного участка для обслуживания и эксплуатации домовладения, собственниками которого являются истец и ответчики, изначально были оформлены правоотношения с одним из долевых собственником дома – ФИО9 Впоследующем, договоры аренды были заключены с наследниками ФИО2, принявшими наследство после его смерти, после – с новыми собственниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, в результате приобретения жилого дома по договору купли – продажи.

По условиям заключенных между администрацией и собственниками дома договоров, земельный участок предоставлялся в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, с установлением арендной платы, исчисляемой согласно принадлежащим собственникам дома долям недвижимого имущества.

Как следует из пояснений стороны истца, изложенной в исковом заявлении, на обращение истца по вопросу оформления земельных правоотношений, администрацией в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения за № от ДД.ММ.ГГ о внесении изменения в договор аренды участка от ДД.ММ.ГГ в части включения его в состав арендаторов участка, определения срока аренды и установления размера арендных платежей. Соответствующий проект соглашения был оставлен ФИО1 без внимания и соответствующего разрешения.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о нарушении прав ФИО1 Незаконности действий со стороны администрации Гурьевского городского округа по оформлению земельных отношений с долевыми собственниками жилого дома, по делу не установлено. В рассматриваемом случае, право ФИО1, являющегося одним из сособственников жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на переоформление титула в отношении данного земельного участка, не может быть реализовано самостоятельно, поскольку наделение остальных сособственников правом собственности на земельный участок в принудительном порядке законом не допускается. Кроме того, следует обратить внимание, что право собственности ФИО1 на долю жилого дома возникло в 2014 году, на момент приобретения им данного домовладения в отношении участка уже был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, при этом, каких – либо замечаний со стороны собственников дома – ФИО9 и ФИО8 относительно титула владения не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина