Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании кредита общим долгом и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Неманского судебного участка между ФИО4 и ФИО5 расторгнут брак. В период совместной жизни ими были приобретены: двухкомнатная квартира, общей площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>», грузовой фургон марки <данные изъяты>», различная бытовая техника и мебель согласно списку указанному в исковом заявлении. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, в связи с чем, истец просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим образом: выделить в собственность ФИО4 1/6 долю в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, выделить в собственность ФИО5 1/6 долю в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, а также автомобиль марки «<данные изъяты>», грузовой фургон марки «<данные изъяты>», телевизор «TV STAR», телевизор «LG», варочную поверхность «ARISTON», шкаф духовой «BOSCH», холодильник «SAMSUNG», стиральную машину «ELEKTROLUX», пылесос «SAMSUNG», микроволновую печь «PANASONIC», мобильный компьютер «LG», бойлер «ВОХI», монитор «LG Flatron», системный блок компьютера «Irbis», машинку для стрижки волос «Scarlett», электрический утюг «Scarlett», телефон «PANASONIC», кухонную мебель, мойку из нержавеющей стали, кухонную вытяжку, стол кухонный, четыре табуретки, диван кухонный, стол книжка, мебель-стенка, диван-кровать, на общую сумму 192250 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет раздела имущества денежную компенсацию в размере 221 125 рублей.

ФИО5 (ответчик по первоначальному иску) в ходе рассмотрения дела обратился к ФИО4 (истец по первоначальному иску) со встречным исковым заявлением в котором указал на то, что помимо приобретенного в период брака имущества в виде: квартиры общей площадью 65 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, и разнообразной бытовой техники и мебели, разделу также подлежит и общий долг в виде кредитных обязательств, которые он в настоящий момент исполняет, в связи с чем, просит суд признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в виде ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 420 рублей 74 копейки общим долгом и произвести раздел общего долга в равных долях, а также взыскать с ФИО4 в его пользу половину уплаченной части общего долга в размере 3434 рубля 35 копеек, и выделить ФИО4 следующее движимое имущество, находящееся в спорной квартире: телевизор «TV STAR», телевизор «LG», варочную поверхность «ARISTON», шкаф духовой «BOSCH», холодильник «SAMSUNG», стиральную машину «ELEKTROLUX», пылесос «SAMSUNG», микроволновую печь «PANASONIC», мобильный компьютер «LG», бойлер «ВОХI», монитор «LG Flatron», системный блок компьютера «Irbis», машинку для стрижки волос «Scarlett», электрический утюг «Scarlett», телефон «PANASONIC», кухонную мебель, мойку из нержавеющей стали, кухонную вытяжку, стол кухонный, четыре табуретки, диван кухонный, стол-книжку, мебель-стенку, диван-кровать, всего на общую сумму 192 250 рублей, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию указанного движимого имущества, находящегося в спорной квартире, в размере 1/2 доли, в сумме 96 125 рублей.

В судебное заседании ФИО4 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – адвокат Бессчетнов М.В. поддержал исковые требования ФИО4. При этом пояснил, что ФИО4 не имеет водительских прав, поэтому просит взыскать денежную компенсацию за спорные автомобили, которые приобретались в браке, и использовались для семейных нужд, остальное недвижимое и движимое имущество также использовалось для нужд семьи.

Встречные исковые требования представитель ФИО4 – адвокат Бессчетнов М.В. не признал, пояснив, что указанный во встречном иске кредит ФИО5 брал на личные нужды, а именно, на приобретение автомобиля, который сгорел. Также ФИО4 в настоящее время проживает с ребенком по адресу: <адрес>, по спорной квартире не проживает и не нуждается в бытовой технике и мебели, подлежащей разделу, поэтому, просит взыскать с ФИО5 только денежную компенсацию.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования ФИО4, полагал необходимым передать ей бытовую технику и мебель, при этом не возражал против выдела ей 1/6 части спорной квартиры, и выплаты ей денежной компенсации за спорные автомобили. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является отцом, ФИО5, и он, вместе со своей супругой приобретали квартиру, автомобили, мебель для семейных нужд сына, и в последствии оформляли спорное недвижимое и движимое имущество на ФИО5. В настоящее время все спорное имущество имеется в наличии. Только транспортные средства после расторжения брака были оформлены на него.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования по первоначальному иску и встречному иску обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них. Соответственно, данное имущество не подлежит разделу (разъяснения по применению этой нормы даны в п. 16 Постановления Пленума от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Следовательно, юридически значимым при разрешении настоящего гражданского дела является определение периода прекращения брачных отношений.

Судом установлено, что решением мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО5, решение суда вступило в законную силу.

Из свидетельства о заключении брака № № видно, что брак между ФИО5 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют двух детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая, что сторонами настоящего спора являются те же лица, что и в решении, следовательно, он имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

В период брака между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 000 рублей под 19,5% годовых, кредит «Потребительский», сроком на 5 лет. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 72 420 рублей 74 копейки, что подтверждается справкой № 87-244 от 13 июля 2017 года. Указанный кредит после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 частично погасил в сумме 6868 рублей 70 копеек.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, денежные средства в виде кредитных обязательств поступили в совместную собственность бывших супругов Т-вых, и были израсходованы в период брака. Кредит является общим долгом бывших супругов. Доказательств обратного суду не предоставлено, что входило в обязанность ответчика по встречному иску по правилам распределения доказывания (ст. 56, 57 ГПК РФ).

Положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит, в связи с чем, суд находит обоснованным и законным требования ФИО5 о признании общим долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 420 рублей 74 копейки. Соответственно, исковые требования истца по встречному иску ФИО5 в данной части подлежат удовлетворению, в этой же связи с ФИО4 подлежит взысканию половина уплаченной ФИО5 суммы в счет погашения задолженности по кредиту в размере 3434 рубля 35 копеек.

Также материалами дела подтверждается, что в период брака бывшими супругами были приобретены транспортные средства – автомобиль марки «<данные изъяты> VIN – № 1992 года выпуска и грузовой фургон марки «<данные изъяты>» VIN №, 1993 года выпуска.

Факт приобретения спорного автомобиля в период брака супругов Т-вых подтверждается сведениями из МРЭО г. Советска Калининградской области, копиями паспортов транспортного средства. В настоящее время оба спорных автомобиля уже после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на ФИО6, а на регистрационный учет автомобили поставлены 05.05.2017 года и зарегистрированы за ним до настоящего времени. Сторонами не оспорен факт приобретения автомобилей в период брака, и использование транспортных средств для нужд семьи.

При решении вопроса об определении размера долей супругов в указанном совместно нажитом имуществе, суд руководствуется частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 256ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этогоимущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе приегоразделеи порядок такогораздела устанавливаются семейным законодательством.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 15 Постановления от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащейразделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимоеимущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2ст. 213ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежныесредства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст.ст. 38,39СК РФ ист. 254ГК РФ.

В силу п. 1ст. 39СК РФприразделеобщегоимуществасупругов и определении долей в этом имуществедоли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом приведенных выше норм материального права, ввиду отсутствия у ФИО4 водительских прав, и поскольку, транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN – №, 1992 года выпуска и грузовой фургон марки «<данные изъяты>» VIN №, 1993 года выпуска, являются совместно нажитым имуществом, исходя из того, что иной размер долей договором между супругами не установлен, их доли в этом имуществеравны.

В соответствии с п. 3ст. 38СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаетсяимущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установлено, что транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты>» №, 1992 года выпуска и грузовой фургон марки «<данные изъяты>» VIN №, 1993 года выпуска, с 05.05.2017 года зарегистрированы на отца ответчика ФИО5 – Свидетель №1 в связи с чем суд полагает необходимым указанные автомобили передать в собственность ответчика ФИО5 и обязывает ответчика выплатить истице компенсацию за 1/2 долю стоимости каждого автомобиля, признанного совместно нажитым имуществом супругов, исходя из стоимости указанной в информационном письме СООО «ООО РОО», поскольку, достоверных данных о стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела суду не представлено, и данная стоимость сторонами не оспаривается.

Согласно, выполненных СОО «ООО РОО» информационного письма № 43/Н-2017 от 14.04.2017 года и информационного письма № 44/Н-2017 от 14.04.2017 года стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN – №, 1992 года выпуска составляет 50000 рублей, грузового фургона марки «<данные изъяты>» VIN №, 1993 года выпуска – 200 000 рублей

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей56и67ГПК РФ, суд принимает за основу стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» №, 1992 года выпуска в размере 50000 рублей, грузового фургона марки «<данные изъяты> VIN №, 1993 года выпуска в размере 200 000 рублей, данная оценка сторонами в судебном заседании не оспаривалась, против выплаты денежной компенсации ФИО5 не возражал.

Исходя из этого, стоимость 1/2 доли автомобиля марки «<данные изъяты> VIN – № 1992 года выпуска будет составлять 25000 рублей, грузового фургона марки «<данные изъяты>» VIN №, 1993 года выпуска - 100 000 рублей, и подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4.

Судом установлено, что между сторонами брачный договор не заключался и иной режим собственности супругов не устанавливался.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и его несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/3 доли в праве.

С учетом того, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, они длительное время проживали в ней, вели совместное хозяйство, ФИО5 в судебном заседании не возражал против выделения бывшей супруге 1/6 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст. 34 СК РФ она является общим имуществом супругов и подлежит разделу, при этом суд, принимает во внимание, что стороны пришли к соглашению о выделе по 1/6 доли спорной квартиры, поскольку, в ней также проживают родители ФИО5, сын ФИО1, дочь ФИО1, следовательно, встречные требования ФИО5 также подлежат удовлетворению.

Согласно отчета № 148/05-17 об определение рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес> стоимость телевизора «TV STAR» - 8384 рубля; телевизора «LG» - 7488 рублей; варочной поверхности «ARISTON» - 7328 рублей; шкафа духового «BOSCH» - 9814 рублей; холодильника «SAMSUNG» - 26292 рубля; стиральной машины «ELEKTROLUX» - 14831 рубль; пылесоса «SAMSUNG» - 3294 рубля; микроволновой печи «PANASONIC» - 5207 рублей; мобильного компьютера «LG» - 15518 рублей; бойлера «ВОХI» - 4593 рубля; монитора «LG Flatron» - 3313 рублей; системного блока компьютера «Irbis» - 11720 рублей; машинки для стрижки волос «Scarlett» - 541 рубль; электрического утюга «Scarlett» - 653 рубля; телефона «PANASONIC» - 1029 рублей; кухонной мебели - 29598 рублей; мойки из нержавеющей стали - 1662 рубля; кухонной вытяжки - 1860 рублей; стола кухонного, четырех табуреток - 6058 рублей; дивана кухонного - 4067 рублей; стола-книжки - 2084 рубля; мебель-стенки - 22480 рублей; диван-кровати - 4436 рублей; а всего на общую сумму 192 250 рублей.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о разделе квартиры и бытовой техники с мебелью, суд исходит из того, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают родители ответчика ФИО5, и вся бытовая техника и мебель находятся также спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 в настоящее время проживает с ребенком по адресу: <адрес> ул. <адрес>, следовательно, спорное имущество следует передать ответчику ФИО5, а истице ФИО4 выплатить компенсацию в 1/2 от стоимости вышеперечисленных квартиры и имущества, в связи с чем, требования ФИО5 по встречному иску в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака, имущества и:

- выделить в собственность ФИО4 1/6 доли квартиры, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- выделить в собственность ФИО5 1/6 доли квартиры, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN – № 1992 года выпуска, признать имуществом, нажитым ФИО4 и ФИО5 в период брака.

Грузовой фургон марки «<данные изъяты> VIN №, 1993 года выпуска, признать имуществом, нажитым ФИО4 и ФИО5 в период брака.

Разделить совместно нажитоеимуществоследующим образом:

- оставить в собственности ФИО5 автомобиль марки «№, 1992 года выпуска,стоимостью 50 000 рублей.

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию заавтомобильмарки «№, 1992 года выпуска в размере 1/2 стоимости автомобиля- 25 000 рублей.

- оставить в собственности ФИО5 грузовой фургон марки «<данные изъяты> VIN №, 1993 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей.

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за грузовой фургон марки <данные изъяты>» VIN №, 1993 года выпуска в размере 1/2 стоимости автомобиля - 100 000 рублей.

Телевизор «TV STAR», стоимостью 8384 рубля; телевизор «LG», стоимостью 7488 рублей; варочную поверхность «ARISTON», стоимостью 7328 рублей; шкаф духовой «BOSCH», стоимостью 9814 рублей; холодильник «SAMSUNG», стоимостью 26292 рубля; стиральную машину «ELEKTROLUX», стоимостью 14831 рубль; пылесос «SAMSUNG», стоимостью 3294 рубля; микроволновую печь «PANASONIC», стоимостью 5207 рублей; мобильный компьютер «LG», стоимостью 15518 рублей; бойлер «ВОХ», стоимостью 4593 рубля; монитор «LG Flatron», стоимостью 3313 рублей; системный блок компьютера «Irbis», стоимостью 11720 рублей; машинку для стрижки волос «Scarlett», стоимостью 541 рубль; электрический утюг «Scarlett», стоимостью 653 рубля; телефон «PANASONIC», стоимостью 1029 рублей; кухонную мебель, стоимостью 29598 рублей; мойку из нержавеющей стали, стоимостью 1662 рубля; кухонную вытяжку, стоимостью 1860 рублей; стол кухонный, четыре табуретки, стоимостью 6058 рублей; диван кухонный, стоимостью 4067 рублей; стол-книжку, стоимостью 2084 рубля; мебель-стенку, стоимостью 22480 рублей; диван-кровать, стоимостью 4436 рублей, признать имуществом, нажитым ФИО4 и ФИО5 в период брака.

Разделить совместно нажитоеимуществоследующим образом:

- оставить в собственности ФИО5 телевизор «TV STAR», стоимостью 8384 рубля; телевизор «LG», стоимостью 7488 рублей; варочную поверхность «ARISTON», стоимостью 7328 рублей; шкаф духовой «BOSCH», стоимостью 9814 рублей; холодильник «SAMSUNG», стоимостью 26292 рубля; стиральную машину «ELEKTROLUX», стоимостью 14831 рубль; пылесос «SAMSUNG», стоимостью 3294 рубля; микроволновую печь «PANASONIC», стоимостью 5207 рублей; мобильный компьютер «LG», стоимостью 15518 рублей; бойлер «ВОХ1», стоимостью 4593 рубля; монитор «LG Flatron», стоимостью 3313 рублей; системный блок компьютера «Irbis», стоимостью 11720 рублей; машинку для стрижки волос «Scarlett», стоимостью 541 рубль; электрический утюг «Scarlett», стоимостью 653 рубля; телефон «PANASONIC», стоимостью 1029 рублей; кухонную мебель, стоимостью 29598 рублей; мойку из нержавеющей стали, стоимостью 1662 рубля; кухонную вытяжку, стоимостью 1860 рублей; стол кухонный, четыре табуретки, стоимостью 6058 рублей; диван кухонный, стоимостью 4067 рублей; стол-книжку, стоимостью 2084 рубля; мебель-стенку, стоимостью 22480 рублей; диван-кровать, стоимостью 4436 рублей

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за телевизор «TV STAR», стоимостью 8384 рубля; телевизор «LG», стоимостью 7488 рублей; варочную поверхность «ARISTON», стоимостью 7328 рублей; шкаф духовой «BOSCH», стоимостью 9814 рублей; холодильник «SAMSUNG», стоимостью 26292 рубля; стиральную машину «ELEKTROLUX», стоимостью 14831 рубль; пылесос «SAMSUNG», стоимостью 3294 рубля; микроволновую печь «PANASONIC», стоимостью 5207 рублей; мобильный компьютер «LG», стоимостью 15518 рублей; бойлер «ВОХI», стоимостью 4593 рубля; монитор «LG Flatron», стоимостью 3313 рублей; системный блок компьютера «Irbis», стоимостью 11720 рублей; машинку для стрижки волос «Scarlett», стоимостью 541 рубль; электрический утюг «Scarlett», стоимостью 653 рубля; телефон «PANASONIC», стоимостью 1029 рублей; кухонную мебель, стоимостью 29598 рублей; мойку из нержавеющей стали, стоимостью 1662 рубля; кухонную вытяжку, стоимостью 1860 рублей; стол кухонный, четыре табуретки, стоимостью 6058 рублей; диван кухонный, стоимостью 4067 рублей; стол-книжку, стоимостью 2084 рубля; мебель-стенку, стоимостью 22480 рублей; диван-кровать, стоимостью 4436 рублей в размере 1/2 от стоимости вышеперечисленного имущества, всего 96 125 рублей.

Всего ко взысканию 221125 (двести двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Встречное иск ФИО5 к ФИО4 о признании о признании кредита общим долгом и о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО5 и ФИО4 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в виде ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72420,74 руб. и определить в нем доли равными по 1/2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 половину уплаченной части общего долга в размере 3434 рубля 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья В.Г. Колесников