Решение № 2-500/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-500/2023;)~М-531/2023 М-531/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-500/2023

Дело № 2- 8/2024

22RS0064-01-2023-000650-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

с участием прокурора Шипуновского района И.С.Куксина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шипуновского района Алтайского края в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на включение в страховой стаж периодов работы, перерасчёте пенсии, компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Шипуновского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, с учетом уточнения, просил признать за ФИО1 право на включение в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчёт пенсионный выплаты истцу с учетом зачтенного страхового стажа, а также с применением фиксированный выплаты к страховой пенсии, валоризации пенсионных прав с выплатой денежных средств ФИО1 за период с даты назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ по дату производства перерасчёта, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, определен размер – 427 руб. 87 коп.; при определении размера страховой пенсии ответчик руководствовался Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение ЕАЭС), т.е. размер пенсии установлен без фиксированной выплаты и иных надбавок, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ФИО1 проживал на территории Республики Казахстан, где он осуществляет трудовую деятельность в российском предприятии ПАО «<данные изъяты>, имея вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, ИПК посчитан за период работы после вступления в силу Соглашения ЕАЭС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а периоды работы до указанной даты не приняты ответчиком во внимание, что привело к необоснованному занижению размера страховой пенсии истца.

Полагает, что при определении размера страховой пенсии ответчик должен был принять во внимание весь период работы ФИО1 на российском предприятии ПАО «<данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, а размер пенсии должен быть определен в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании прокурор уточненные требования (л.д.40-46 т.2) поддержал в полном объеме, пояснил что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работает на российском предприятии ПАО «<данные изъяты>, которое расположено в <адрес> на территории Республики Казахстан, однако, работодатель оплачивает страховые взносы за ФИО1 в социальный фонд Российской Федерации, на котором лежит обязанность по пенсионному обеспечению истца, правовой связи с Республикой Казахстан у истца нет, вид на жительство оформлен для удобства пресечения границы с РФ, где у него имеется регистрация в с. <адрес>, следовательно, Соглашение ЕАЭС в данном случае не применимо; период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку трудовая деятельность подтверждается сведениями из трудовой книжки и справками – архивной справкой ПО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП В за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленными истцом; указанные периоды деятельности подлежат оценке по российскому законодательству.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явилась; извещена надлежащим образом, с требованиями не согласилась в полном объеме, представила возражения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости, установленной в соответствии ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Соглашением ЕАЭС, вступившим в силу с 01 января 2021 года; согласно ст. 12 Соглашения, назначение и выплата пенсии осуществляется за стаж работы, приобретённый после вступления настоящего Соглашения в силу государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы (в случае ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ); за стаж работы, приобретенный до вступления Соглашения ЕАЭС в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с нормами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения"; в силу п.4 ст.4 ч.4 Соглашения ЕАЭС, фиксированная выплата к страховой пенсии, повышение и (или) увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии и доплата к страховой пенсии, валоризация пенсионных прав в денежном выражении производятся только при условии проживания трудящегося на территории Российской Федерации; поскольку ФИО1 проживает на территории Республики Казахстан, пенсия истцу была установлена с ДД.ММ.ГГГГ без фиксированной выплаты к страховой пенсии, валоризации пенсионных прав; ранее в судебном заседании поясняла, что период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включен в страховой стаж истца, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика не имелось документального подтверждения трудовой деятельности, ответы компетентных органов на запрос отделения не поступили, в связи с чем были исключены из страхового стажа; всего страховой стаж истца на момент назначения пенсии по старости составил 18 лет 7 месяцев 6 дней.

Представитель ФИО1 – ФЕ. требования прокурора поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в Казахстане проживает с 90 –х гг., где остался после службы в армии, работал всегда водителем на разных предприятиях, в официальном браке не состоит, детей нет; своего жилья в Казахстане не имеет, живет в <адрес> на съемной квартире, работает на российском предприятии «<данные изъяты>», квартира его находится в <адрес>, где и зарегистрирован, приезжает периодически в Россию, для чего оформил вид на жительство, который истек ДД.ММ.ГГГГ; вид на жительство не продлевал; с размером пенсии не согласен.

Выслушав прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

20.12.2019 заключено Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 09.11.2020 N 354-ФЗ, подлежащее применению с 01.01.2021. Участником данного соглашения является и Республика Казахстан.

Вместе с тем в соответствии со статьей 12 данного соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления Соглашения от 20.12.2019 в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12 т.1)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.78-82 т.1), и ему с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости в размере 427 руб. 87 коп. (л.д.25-26 т.1) при наличии следующих условий: при достижении им возраста 61 год, наличии ИПК за ДД.ММ.ГГГГ год – 2,846, за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года – 0,611; страховой стаж – 18 лет 7 месяцев 6 дней.

При назначении страховой пенсии по старости были учтены периоды работы истца в Республике Казахстан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных предприятиях (л.д.25-26 т.1)

Иные периоды работы истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены при назначении истцу страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем ему был отказано со ссылкой на установление пенсии по стрости на основании тех же правовых норм, а также ст. 12 Соглашения ЕАЭС от 29 декабря 2019 года (л.д.114 т.1).

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу отказано в учете периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине непоступления ответов на запросы по форме Формуляр "О стаже работы и заработной плате", оформленных в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес компетентных органов Республики Казахстан.

В материалах дела действительно имеется информация Государственного архива <адрес> Республики Казахстан, от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153 т.1) согласно которой документы ИП «<данные изъяты>», СУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>», гостиницы «<данные изъяты>» в Госархив на хранение не поступали (л.д.104 т.1).

Указанные периоды работы истца имели место до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для оценки пенсионных прав истца в отношении спорных периодов подлежит применению Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из записей в трудовой книжке следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены артели <данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» заправщиком, с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем артели старателей «<данные изъяты> ПО <данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 219-221 т.1); данные периоды работы подтверждаются представленной истцом архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из единого электронного архива документов в отношении ПО «<данные изъяты>» (л.д.80-81 т.2), а также архивной справкой Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110 т.1).

Кроме того, согласно трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность водителя ресторана «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ принят в ИП <данные изъяты> на должность экспедитора; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; с ДД.ММ.ГГГГ принят ИП <данные изъяты>. на должность сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; с ДД.ММ.ГГГГ принят ИП <данные изъяты>. на должность экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; с ДД.ММ.ГГГГ принят ИП <данные изъяты>. на должность сварщика, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по истечению срока; ДД.ММ.ГГГГ принят в ИП <данные изъяты>. на должность экспедитора, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.222-226 т.1)

Учитывая, что периоды деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ПО «<данные изъяты>», а также периоды истца в должности водителя ресторана «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены записями в трудовой книжке, архивными справками, справкой работодателя, (л.д.108-110 т.1, л.д.80-81, 84 т.2) суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж указанных периодов.

При этом, требований к тому, чтобы документы о стаже работы в обязательном порядке были подтверждены только компетентным органом пенсионного обеспечения соответствующего государства, законодательством не предусмотрено, в связи с чем непоступление из компетентных органов Республики Казахстан документов, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды, не является основанием для отказа во включении в страховой стаж истца указанных периодов работы, а также отказа в учете архивных справок, представленных непосредственно заявителем.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") оплата страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы на территории Республики Казахстан материалами дела не подтверждаются, периоды трудовой деятельности в ИП <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в подсчет страхового стажа истца.

После назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, представив паспорт с отметкой о регистрации на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был отказано в перерасчёте в связи с отсутствием информации об аннулировании вида на жительство и прекращении (отсутствии) регистрации на территории Республики Казахстан, что препятствует ответчику сделать вывод о постоянном проживании ФИО1 на территории Российской Федерации. (л.д.137-139 т.1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение ЕАЭС, участником которого является также Республика Казахстан.

В соответствии со ст.7 Соглашение ЕАЭС Каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

В силу ст. 12 Соглашение ЕАЭС назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

За стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Гражданам государств-участников Соглашения пенсия назначается по месту жительства (п. 1 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

Таким образом, по мнению ответчика, назначение (перерасчет) пенсии с учетом норм Соглашения СНГ от 13 марта 1992 года возможно при условии подтверждения гражданином проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, ФИО1 на территории РФ не проживал, а указал о проживании в Республике Казахстан, где он осуществлял трудовую деятельность и представил вид на жительство, оснований для применения норм Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца не имелось. Таким образом, при рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был принят к зачету только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на статью 12 Соглашения ЕАЭС, без применения фиксированной выплаты к страховой пенсии и доплаты к страховой пенсии, без валоризация пенсионных прав.

Таким образом, в соответствии с п.4 ст. 4, ст.12 Соглашения ЕАЭС, размер пенсии ФИО1 определен 427 руб. 87 коп.

Данная позиция ответчика отражена в возражениях на исковое заявление (л.д.72-73 т.1), в ответе на запрос по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30 т.1), в ответе на представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42 т.1 ), в информации на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62 т.2).

Вместе с тем, ссылаясь на нормы Соглашения ЕАЭС, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не учтено следующее.

Согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в научно-испытательный центр №, испытательный центр «<данные изъяты>» №, представительство ПАО «<данные изъяты> водителем автомобиля, где работает по настоящее время (л.д.228-229 т.1)

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 т.2) директора Представительства ПАО «НПО «<данные изъяты>» З, ФИО1, работает в представительстве ПАО «НПО «Алмаз» в <адрес> на полигоне «Сары-Шаган» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, обеспечен арендованным жильем Министерством обороны Российской Федерации на территории Республики Казахстан по адресу: <адрес>; в связи с частыми командировками, пересечением границы и нахождением гражданина ФИО1 на территории Республики Казахстан более 183 дней в году, ему рекомендовано оформить вид на жительство, что облегчает пересечение границы и нуллифицирует регистрационные процедуры.

В соответствии с информацией АО «Единого накопительного пенсионного фонда» (далее - ЕПНФ) Республики Казахстан следует, что поступивший формуляр (т.е. - запрос направленный ответчиком в рамках Соглашения ЕАЭС) составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по сведениям информационной системы ЕНПФ не является трудящимся и претендует на назначение пенсии в рамках национального законодательства Российской Федерации с применением норм Соглашения СНГ (л.д.196-197, 200-201, т.1).

Согласно централизованной базе данных Республики Казахстан на сегодняшний день ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсий, каких-либо видов пособий, не числится (л.д.129 т.1), что также подтверждается справкой руководителя отдела по обслуживанию населения <адрес> филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> (л.д.3 т.1).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ ратифицировано «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды испытательного полигона Сары - Шаган и обеспечения жизнедеятельности <адрес>» (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого являются испытательный полигон Сары-Шаган и <адрес>; временная передача Республикой Казахстан Российской Федерации объектов Полигона, движимого и недвижимого имущества <адрес> в целях обеспечения обороноспособности, в интересах развития науки, экономики Сторон осуществляется на условиях аренды.

Согласно п.1 ст.4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передает во временное пользование Российской Федерации на условиях аренды земельные участки с расположенными на них объектами движимого и недвижимого имущества Полигона, а также движимым и недвижимым имуществом <адрес>.

При этом, в соответствии со статьей 20 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на территории объектов Полигона и <адрес> торгово-бытовое, социальное, а также медицинское обслуживание осуществляются Сторонами.

На должности гражданского персонала принимаются как граждане Российской Федерации, так и граждане Республики Казахстан. При этом на них, вне зависимости от гражданства, распространяются все условия оплаты труда, соответствующие трудовому законодательству Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, право на недвижимое имущество на территории Республики Казахстан за ФИО1 не зарегистрировано, что подтверждается справкой НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 т.2)

Согласно адресной справке, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> края (л.д.11 т.2), указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.2).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел вид на жительство республики Казахстан (л.д.1-2 т.2), срок действия которого закончился на момент рассмотрения дела.

Согласно информации директора Представительства ПАО «НПО «Алмаз» З от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не рекомендовано проделать данный документ в связи с затруднениями при оформлении пенсии в Российской Федерации; при пересечении границы во время командировок проходить процедуру регистрации в соответствии с законодательством Республики Казахстан (л.д. 82 т.2).

Таким образом, учитывая особый правовой статус места жительства истца - <адрес>, согласно которому все недвижимое имущество, в том числе предприятие, ПАО «НПО «Алмаз» и жилищный фонд, находится на праве аренды Российской Федерации, при этом вид на жительство оформлен истцом для удобства передвижения, осуществления командировок, а оплата труда истца осуществляется на основании трудового законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что применение ответчиком территориально-пропорционального принципа при оценке пенсионных прав ФИО1 за период с 2016 года по 2020 год является ошибочным.

Принимая во внимание осуществление трудовой деятельности ФИО1 на российском оборонном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года, уплату работодателем страховых взносов за работника в социальный фонд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая отсутствие зарегистрированных прав истца на объекты недвижимости в Республике Казахстан, суд полагает, что к периодам работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера пенсии, подлежат применению нормы Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Поскольку периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ПО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ресторана «<данные изъяты>» подлежат включению в страховой стаж истца, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть оценен с учетом норм Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникает право на перерасчёт размере пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37).

Судом при рассмотрении дела установлено, что при исчислении ФИО1 периодов трудовой деятельности, имевших место на территории Республики Казахстан для назначения пенсии, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была допущена ошибка (не применено Соглашение 1992 года), размер назначенной ему пенсии был необоснованно уменьшен, что привело к нарушению пенсионных прав истца на получение пенсии в установленные сроки и в предусмотренном законом размере.

Таким образом, по вине пенсионного органа ФИО1, на протяжении более одного года выплачивалась страховая пенсия по старости в заниженном размере – 427 руб. 78 коп., чем было нарушено право истца на своевременное и в полном объеме пенсионное обеспечение, и препятствовало истцу сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, то есть ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, подлежащие защите путем взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая, что пенсионное обеспечение по получении пенсии направлено на создание получателем достойных условий жизни, поддержание жизнедеятельности, сохранение здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, вместе с тем, принимая во внимание, что пенсия не является единственным источником дохода истца, работающего пенсионера, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Поскольку Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н (ред. от 31.05.2023) "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определен срок рассмотрения заявления о перерасчёте пенсии (пункт 39), суд полагает излишним установления иного срока для исполнения решения по правилам ст. 204 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шипуновского района Алтайского края в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на включение в страховой стаж периодов работы, перерасчёте пенсии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обязанность по включению в страховой стаж ФИО1, дающий право на страховую пенсию по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя артели старателей «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>») на территории Республики Казахстан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ресторана «<данные изъяты>» ИП В на территории Республики Казахстан.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность зачесть в страховой стаж период трудовой деятельности ФИО1 в должности водителя представительства ПАО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением норм Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включенных периодов в страховой стаж, с применением норм Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года