Решение № 2А-895/2019 2А-895/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-895/2019

Дело 2а-895/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 марта 2019 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Омску обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п<данные изъяты> УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>. Возможный срок погашения судимости 8 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ФИО1 поставлен на профилактический учет в <адрес><адрес>, как лицо «ранее судимое» и «формально подпадающее под административный надзор». После освобождения ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты>. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В связи с чем УМВД России по <адрес> обратилось с данным заявлением в отношении ФИО1, в котором просило рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на два года со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрет на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 до 06 часов, за исключением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что он допустил два нарушения, которые не являются грубыми, кроме того установление надзора не имеет смысла, так как он завтра ДД.ММ.ГГГГ уезжает в <адрес> на постоянное место жительства, где будет оформлять гражданство <адрес>, что подтверждается имеющимися документами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора САО <адрес> Шеиной О.А., полагавшей, что заявление административного истца не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 части 1 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании части 2 статьи 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 пункта 1статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в <адрес><адрес>, как лицо «ранее судимое» и «формально подпадающее под административный надзор».

Постановлением начальника <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике <адрес><адрес> Д, ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления о нарушении общественного порядка в отношении него от соседей и родственников в <адрес><адрес> не поступали. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, замечен не был. Согласно сведениям базы ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете в <адрес><адрес>, как «ранее судимый» и «формально подпадающий под надзор». Требует контроля со стороны ОВД.

Таким образом, административный ответчик совершил в течение года два административных правонарушения - против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за утрату документа удостоверяющего личность, а ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств установленных вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характеру допущенных нарушений, факту исполнения в настоящее время наказания по указанным постановлениям, удовлетворительной характеристики ФИО1 суд исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного, и требующего установления административного надзора.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, в ближайшее время он выезжает в иностранное государство - Германию с целью оформления документов для постоянного проживания в указанной стране. Данные обстоятельства, подтверждаются представленными административным ответчиком документами.

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение не вступило в законную силу.