Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-298/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2017 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Ю.О.,

с участием старшего помощника прокурора города Карпинска Зайдуллина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Карпинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №17 о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что прокуратурой г.Карпинска по факту причинения несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений на территории образовательного учреждения во время образовательного процесса, проведена проверка соблюдения законодательства противодействии террористической деятельности, а также соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних. В ходе проведенной проверки в МАДОУ №17, имеющем два здания, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму. Отсутствует система видеонаблюдения, что создает предпосылки к снижению антитеррористической защищенности данного объекта образования. Детский сад является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, а также нарушает права и законные интересы работников ответчика, воспитанников, детей, а также иных лиц, посещающих данное учреждение, в части их безопасного пребывания в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта. Указанные недостатки не позволяют обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, могут способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. Учредителем МАДОУ №17 является Администрация городского округа Карпинск. Исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, в том числе установку систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях. Просит возложить на ответчика обязанность установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

Старший помощник прокурора г. Карпинска Зайдуллин С.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не просил, уважительности причин неявки суду не сообщил. На подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала. Представила отзыв от 03.05.2017, согласно которому устройство телевизионного наблюдения и системы сигнализации требуется только в предусмотренных законами случаях, а применительно к дошкольным учреждениям их обязательное наличие законодательством не предусмотрено. В настоящее время днем в МАДОУ №17 дежурят воспитатели и под их присмотром находятся дети, контролируют лиц входящих в детский сад. Они же вместе с другими работниками образовательного учреждения при наступлении чрезвычайных обстоятельств и обеспечивают организованный вывод воспитанников из здания. Ни одна из приведенных норм прямо не обязывает образовательное учреждение или его учредителя устанавливать систему видеонаблюдения в образовательном учреждении, а также не содержит указаний на необходимость выполнения образовательным учреждением перечисленных выше мероприятий в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории указанного учреждения. Считает, что установление систем телевизионного наблюдения, систем сигнализации и других систем, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, требуется лишь в предусмотренных законом случаях, обязательное установление указанных систем в общеобразовательных учреждениях законом не предусмотрено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований не имеется. В дальнейшей перспективе оборудование дошкольного образовательного учреждения системой видеонаблюдения запланировано согласно плану по антитеррористической защищенности учреждения на 2017-2020 годы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Администрации городского округа Карпинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д., рассмотрев письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В числе основных принципов противодействия терроризму в п.п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона "О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлении, предупреждению, раскрытию и расследования террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-09-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из Приложения «В» к СНиП 31-06-2009 следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты), учреждения профессионального образования (высшего, среднего и дополнительного).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п.п. 6.1 п.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №17 является Администрация городского округа Карпинск.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение №17 является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Проанализировав названные положения законодательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения, системы сигнализации в дошкольном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

В связи с чем, осуществление деятельности образовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Суд исходит из того, что к числу мер по противодействию терроризму относится, в силу закона, создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Установка названных систем не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом здания. Ответчиком не оспорено, что здание учреждения не оборудовано системами видеонаблюдения и охранной сигнализации. Это свидетельствует о недостаточном уровне безопасности объекта. Следовательно, не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности исполнить требования закона по установке этих систем.

Выполнение возложенной судом обязанности направлено на обеспечение безопасности обучающихся и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Обеспечение состояния защищенности здания включено законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Кроме того, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, которые должны финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, в том числе установку систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях.

Таким образом, иск прокурора города Карпинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №17 о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3, п.14 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу искового заявления не имущественного характера составляет 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Карпинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению №17 о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях удовлетворить.

Обязать ответчика Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение №17 установить систему видеонаблюдения передачи тревожных сообщений в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения №17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.05.2017.

Председательствующий Базуева В.В.