Решение № 2-14382/2025 2-692/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело № (2-14382/2025)

УИД 50RS№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-14382/2025) по исковому заявлению ООО «УК ФИО4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2025г. истец обратился в Видновский городской суд <адрес> к ФИО7 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2024г. по 31.12.2024г. в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., неустойку в связи с нарушением условий договора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Гражданскому делу был присвоен №. УИД 50RS№-63

19.11.2025г. истец также обратился в Видновский городской суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2025г. по 31.08.2025г. в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., неустойку в связи с нарушением условий договора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Гражданскому делу был присвоен №. В рамках данного дела, 19.01.2026г. было вынесено определение суда об объединении указанных выше двух гражданских дел, с присвоением объединенному делу №.

24.06.2025г. судом было вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.10.2025г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты> руб., распределив между ответчиками следующим образом: взыскать с ФИО1 за период с 01.05.2020г. по 31.10.2025г. задолженность в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 за период с 14.10.2024г. по 09.12.2024г. задолженность в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО3 за период с 09.12.2024г. по 31.10.2025г. задолженность в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требования указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с.<адрес>, ЖК «ФИО4», <адрес>.

С 29.04.2020г. по 13.10.2024г. спорная квартира принадлежала на праве собственности единолично ФИО1

Далее, в спорный период произошли следующие изменения в праве собственности на квартиру: с 14.10.2024г. по 09.12.2024г. собственниками квартиры являлись ФИО7 и ФИО2 (на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в равных долях, по ? доли у каждого.

С 10.12.2024г. собственниками квартиры являются ФИО7 и ФИО3 (на основании Договора дарения) в равных долях, по ? доли у каждого.

Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Иск предъявлен после отмены судебного приказа 05.11.2024г. по заявлению ФИО7

Представители истца ООО « УК ФИО4» в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который частчно исковые требования признал, в остальной части против удовлетворения требования возражал по доводам письменных возражений, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, а к санкциям – ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также дело не подсудно Видновскому городскому суду <адрес>, поскольку ответчик проживает и зарегистрирована с 2004г. в <адрес>.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 указанной статьи).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 в период с 29.04.2020г. по 13.10.2024г. являлась единоличным собственником спорной квартиры.

С 14.10.2024г. по 09.12.2024г. собственниками квартиры являлись ответчики ФИО7 и ФИО2 (на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в равных долях, по ? доли у каждого.

С 10.12.2024г. собственниками квартиры являются ответчики ФИО7 и ФИО3 в равных долях, по ? доли у каждого (на основании Договора дарения доли в праве от 08.12.2024г., заключенного между ФИО2 и ФИО3).

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, с.<адрес>, ЖК «ФИО4», <адрес>.

Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиками не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность по оплате услуг ЖКХ за период с 01.05.2020г. по 31.10.2025г. в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается детализацией задолженности и справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Таким образом, размер задолженности ответчика ФИО1 за период с 01.05.2020г. по 31.10.2025г. составляет <данные изъяты> руб.

Размер задолженности ответчика ФИО2 за период с 14.10.2024г. по 09.12.2024г. составляет <данные изъяты> руб.

Размер задолженности ответчика ФИО3 за период с 09.12.2024г. по 31.10.2025г. составляет <данные изъяты> руб.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг ответчики суду не предоставили.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что задолженность по коммунальным платежам у ФИО1 возникла за период с 01.05.2020г. по 31.10.2025г.

06.09.2024г. мировым судьей- вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за указанный период, который на основании заявления должников отменен 05.11.2024г.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС от 29. 09. 2015 года № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2024г. по 31.10.2025г. - по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок давности по взысканию задолженности вплоть до 01.01.2024г. истек.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его неверным части. Ответчик ФИО1 с 14.10.2024г. является собственником ? доли квартиры, до этого момента, истец являлась единоличным собственником квартиры, в связи с этим с нее подлежит взысканию задолженность за ЖКУ пропорционально принадлежащей ей доли в праве.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 частично признала исковые требования в общем размере <данные изъяты> руб.: за период с 01.09.2020г. по 01.01.2024г. в размере <данные изъяты> руб., за период с 01.01.2024г. по 31.12.2024г. в размере <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 за период с 01.01.2025г. по 31.10.2025г. составляет <данные изъяты> руб.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размере пени и неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги, оказанные по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО1 заявила о снижении размера неустойки и пени, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности указанного заявления и возможным снизить за несвоевременное исполнение обязательств размер пени до <данные изъяты> руб., учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, также суд принимает во внимание заявления ответчика ФИО1 о признании иска, а также доводы остальных ответчиков, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ФИО4» к ФИО1, ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «УК ФИО4» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги, поставленные в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Суханово, жилой комплекс «ФИО4», <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК Суханово flapк» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги, поставленные в помещение. расположенное по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское. д. Суханово, жилой комплекс «ФИО4», <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК ФИО4» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги, поставленные в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Суханово, жилой комплекс «ФИО4», <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>), ФИО2 в пользу ООО «УК Суханово Пapк» (ИНН <***>), ФИО3 в пользу ООО «УК ФИО4» (ИНН <***>) солидарно в пользу ООО УК «ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.