Решение № 12-118/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-118/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 12-118/2018

пос. Шексна 13 сентября 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ст. 19.12. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы, запрещенных предметов: мобильного телефона без sim -карты. Ее действия квалифицированы по ст. 19.12. КоАП РФ, применено взыскание в виде 3 000 руб. административного штрафа с конфискацией указанного запрещенного предмета.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что в её действиях умысел отсутствовал, происшествие являлось чистой случайностью. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнив, что не имела умысла передавать сыну запрещенные предметы, про телефон, находящийся её сумке забыла.

Заместитель отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля с доводами жалобы ФИО3 не согласился, полагает жалобу необоснованной, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

ФИО1 – младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, допрошенная судом в качестве свидетеля пояснила, что при заходе на свидание к осужденному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предупреждена об ответственности за пронос запрещенных предметов, вещей, мобильных телефонов и комплектующих к ним, про этом в комнате свиданий в её сумке был обнаружен сотовый телефон, о чем она указала в рапорте на имя начальника исправительного учреждения.

Свидетель ФИО2. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в ИК-12 на свидание к сыну. Из комнаты свиданий её пригласили участвовать понятой, объяснили, что у женщины при заходе на свидание обнаружили телефон, сам момент изъятия она не видела, но указанные документы подписала.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись с места административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Правовой нормой ст. 19.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. Санкция за указанное правонарушение предусматривает применение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Оценивая представленные доказательства, мировым судьей обоснованно приняты во внимание документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ: протокол изъятия запрещенных предметов, рапорт ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыла на длительное свидание с сыном, отбывающим лишение свободы в ИК-12, делала это не впервые, была ознакомлена с установленными правилами, в том числе с запретом проносить запрещенные предметы, включая мобильные телефоны и sim–карты. На требование сотрудников ИК-12 сдать запрещенные предметы она на КПП сдала один мобильный телефон. Придя в комнату для длительных свиданий, расположенную в режимной зоне исправительного учреждения, она по требованию сотрудницы ИК-12 ФИО2. стала доставать вещи для досмотра и в этот период из сумочки достала телефон, о существовании которого она забыла, поэтому и не сдала его на КПП вместе с другим телефоном.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что увидев второй телефон, оставленный по забывчивости в сумке, сразу передал9а его сотруднице ИК, поэтому попытки передачи запрещенных предметов сыну в ее действиях нет. Однако это опровергается видеозаписью записью видеорегистратора, а также объяснениями сотрудников ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 и ФИО1.

Доводы ФИО3 об отсутствии умысла на незаконные действия не могут быть приняты во внимание, поскольку доказано, что она не впервые допускается в режимную зону для длительного свидания, ознакомлена со списком запрещенных предметов и до выхода в режимную зону сдала один мобильный телефон, второй была вынуждена отдать в ходе досмотра личных вещей. Нарушения процедуры изъятия у заявителя запрещенных предметов и составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности нет.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к ответственности по ст. 19.12. КоАП РФ.

При назначении наказания учтены общественная опасность правонарушения, личность заявителя, применен минимальный размер основного наказания (административного штрафа), обоснованно назначено и дополнительное наказание в виде конфискации запрещенных предметов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 19.12. КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3 000 руб. и конфискацией мобильного телефона <данные изъяты>: №, <данные изъяты> № без сим-карты – оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Ю. Ляпкова