Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-355/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием представителя командира войсковой части (номер) – ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-355/2019 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (изъято) ФИО2 причиненного материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 194 436 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований командир войсковой части (номер) в иске, а его представитель в судебном заседании указали, что в ходе проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита (по Военно-Морскому Флоту) (далее – Управление финансового контроля) выявлена недостача материальных ценностей: краска красная НЦ-132П - 200 кг., краска белая НЦ-132 – 300 кг., нитроэмаль светло-серая НЦ-132П – 400 кг., растворитель Р-646 – 200 кг., эмаль защитная НЦ-132 – 200 кг., на общую сумму 247 840 руб., числящихся за техником технической части войсковой части (номер) старшим (изъято) ФИО2. По итогам проведенного разбирательства установлено, что (изъято) ФИО2 по указанию (изъято) (изъято) (ФИО)5, получил по накладной № 79/2-11125 на складе автобронетанковой службы Черноморского флота вышеназванное имущество, которое в последующем передал в пункт технического обслуживания и ремонта ремонтной роты войсковой части (номер). Причиной недостачи военного имущества послужило отсутствие документального подтверждения передачи имущества полученного ответчиком кому-либо из должностных лиц воинской части. Кроме того, по итогам разбирательства за ненадлежащую организацию приема, выдачи и списание материальных средств к ограниченной материальной ответственности привлечен (изъято) (номер) (изъято) (изъято) (ФИО)6, на сумму 53 404 руб., в связи с чем сумма материального ущерба составляет 194 436 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что материально ответственным лицом не являлся и не является, по указанию (изъято) (ФИО)7, получил на складе автобронетанковой службы Черноморского флота имущество, указанное в накладной № 79/2-11125. Полученное имущество по указанию (изъято) (ФИО)8 выгрузил на пункте технического обслуживания и ремонта ремонтной роты войсковой части (номер). Поскольку имущество получал для перевозки, а не для хранения и выдачи, то он не несет ответственности за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащей организации приема, выдачи и списание этого имущества, либо же его утраты с пункта технического обслуживания и ремонта ремонтной роты войсковой части (номер).

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыл, ходатайств о проведении судебного разбирательства с его обязательным участием не заявлял, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные возражения и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) от 6 июня 2019 г. № 52/18дсп подтверждается, что в ходе указанных мероприятий, проводимых Управлением финансового контроля выявлена недостача материальных ценностей: краска красная НЦ-132П - 200 кг., краска белая НЦ-132 – 300 кг., нитроэмаль светло-серая НЦ-132П – 400 кг., растворитель Р-646 – 200 кг., эмаль защитная НЦ-132 – 200 кг., на общую сумму 247 840 руб.

Согласно материалам административного расследования (изъято) ФИО2 по указанию (изъято) (номер) (изъято) (ФИО)9, получил на складе автобронетанковой службы Черноморского флота по накладной от 8 ноября 2017 г. № 79/2-11125 указанное выше имущество, которое в последующем передал в пункт технического обслуживания и ремонта ремонтной роты войсковой части (номер). По выводам (изъято) указанной воинской части, проводившего расследования, причиной недостачи указанной в акте краски и растворителя послужило отсутствие документального подтверждения передачи имущества полученного ответчиком кому-либо из должностных лиц воинской части.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащий привлекается к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности в случае причинения ущерба при исполнении обязанностей военной службы определен Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 2 и 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в частности, утрата или повреждение имущества воинской части.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых воинской части был причинен реальный ущерб.

Согласно ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из копии накладной от 8 ноября 2017 г. № 79/2-11125 следует, что ФИО2 на складе автобронетанковой службы Черноморского флота получена краска красная НЦ-132П - 200 кг., краска белая НЦ-132 – 300 кг., нитроэмаль светло-серая НЦ-132П – 400 кг., растворитель Р-646 – 200 кг., эмаль защитная НЦ-132 – 200 кг.

Согласно книгам учета некатегорийных материальных ценностей бронетанковой службы войсковой части (номер) № 2 и 3 имущество, поступившее в воинскую часть по накладной № 79/2-11125, зачислено по учету на склад бронетанковой службы.

Как установлено в суде на ФИО2 не возлагались установленным порядком обязанности (изъято), с должностными обязанностями (изъято) его не ознакамливали и не передавали на ответственное хранение материальные ценности этого склада. Договор о материальной ответственности с ФИО2 не заключался и приказы о назначении ответчика материально ответственным лицом, в том числе по бронетанковой службе не издавались.

Кроме того, свидетель (ФИО)10 в суде показал, что в 2017 г. по его указанию ФИО2 получил на складе автобронетанковой службы Черноморского флота краску и растворитель в количестве указанном в накладной № 79/2-11125, которую выгрузил на в пункт технического обслуживания и ремонта ремонтной роты. В последующем данная краска и растворитель были израсходованы при подготовке к мероприятиям с участием вышестоящего командования. В виду неисполнительности иных должностных лиц, обязанных документально и своевременно оформить использование материальных ценностей для их последующего списания, поступившие на склад и израсходованные в последующем краска и растворитель, числятся за бронетанковой службой. Также свидетель пояснил, что краска и растворитель фактически были израсходованы.

Эти обстоятельства также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля (ФИО)11, который показал, что он ввиду служебной занятости не успел оформить использование материальных ценностей, а именно краски и растворителя, проведенных по книгам учета бронетанковой службы и израсходованных на нужды воинской части.

Исследованными в судебном заседании рапортами военнослужащих службы войсковой части (номер) и актом № 42 от 11 июля 2019 г. о списании материальных средств подтверждается использование по предназначению краски красной – 200 кг., краски белой – 300 кг., нитроэмали светло-серой – 400 кг., растворителя – 200 кг. и эмали защитной – 200 кг.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, следует прийти к выводу, что ответчиком спорное имущество: краска красная НЦ-132П - 200 кг., краска белая НЦ-132 – 300 кг., нитроэмаль светло-серая НЦ-132П – 400 кг., растворитель Р-646 – 200 кг., эмаль защитная НЦ-132 – 200 кг., фактически было передано (сдано) в войсковую часть (номер), а именно в пункт технического обслуживания и ремонта ремонтной роты.

Таким образом, факт причинения ущерба именно ответчиком, истцом не доказан, в связи с чем, суд не усматривает наличия всех условий для возложения ответственности на ФИО2, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в причинении войсковой части (номер) реального ущерба не установлена, исковые требования командира этой воинской о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании причиненного ущерба в размере 194 436 рублей, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего этой же воинской части ФИО2 денежных средств, в сумме 194 436 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерб – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов