Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-323/2021

Дело № 2-323/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000172-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет, которые подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к нему. По состоянию на дату перехода права требований задолженность по договору составляла 61 495,47 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 495 рублей 47 копеек, 2 044 рублей 86 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по ним.

Выслушав ответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет, которые подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к нему.

По состоянию на дату перехода права требований задолженность по договору составляла 61 495,47 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из дела, требуемая ко взысканию задолженность образовалась у ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» в период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту ФИО1 фактически произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по исследуемому договору.

Заключительный счет заемщику выставлен ДД.ММ.ГГГГ, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Соответственно, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» как правопреемник АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье в октябре 2020 года. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с данным иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи.

Отсюда следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности с ответчика. При этом суд учитывает, что правопреемство на стороне взыскателя не является основанием к изменению срока исковой давности, и что факт подачи заявления о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока с момента, когда взыскатель узнал о нарушении своего права, не влечет каких-либо юридически значимых последствий для истца в данном случае.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 495 рублей 47 копеек, 2 044 рублей 86 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.