Решение № 2-162/2017 2-162/2017(2-4766/2016;)~М-4757/2016 2-4766/2016 М-4757/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании решения об отказе в установлении инвалидности недействительным, об установлении инвалидности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 Е.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании решения ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы № по городу Иванову» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 инвалидом недействительными, об установлении инвалидности.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2014 года ФИО2 Е.А. была установлена инвалидность третьей группы.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы № по <адрес>» ФИО2, рассмотрев представленные документы и проведя очную медико-социальную экспертизу в отношении ФИО2 Е.А., приняло решение, согласно которому ФИО2 Е.А. не признан инвалидом, о чем составлен акт медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 было обжаловано в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которое провело заочную медико-социальную экспертизу (акт №.6.ФБ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) и не установило объективных оснований для установления группы инвалидности.

Истец не согласен с данными решениями, считает их незаконными.

Согласно выписному эпикризу № ФИО2 Е.А. был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности, а именно: истец не может передвигаться без применения специальных средств, не может заниматься трудовой деятельностью.

Следовательно, исходя из изложенных фактов, и в соответствии с законодательством РФ имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий. Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов истца.

Просит суд признать недействительными решение экспертного состава ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы № по <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 инвалидом; установить ФИО1 третью группу инвалидности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 Е.А. и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали требования в части признания недействительным решение экспертного состава ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы № по <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 инвалидом и об установлении ФИО2 Е.А. третьей группы инвалидности, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Требования в части признания недействительным решение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 инвалидом не поддержали.

Ответчик – представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности (полной или частичной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельное передвижение, обучение, трудовую деятельность, общение, ориентацию и контроль за своим поведением, вызывающее необходимость социальной защиты.

Согласно п. 2 «Правил признания лица инвалидом» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 8 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации и критерии), утвержденных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека (способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности) или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 12 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е. А. был освидетельствован в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2.

Решение об установлении группы инвалидности ФИО2 Е. А. принималось исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. В установлении группы инвалидности было отказано ввиду наличия стойких незначительных нарушений функций (20 % согласно количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека - I степенью выраженности), а также отсутствия ограничений основных категорий жизнедеятельности.

06 - ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО2 Е.А. был освидетельствован в порядке обжалования решения первичного бюро экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2. Оснований для определения ФИО2 Е.А. группы инвалидности не установлено. Решение бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.А. был освидетельствован заочно в порядке обжалования решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 экспертным составом № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» ФИО2 <адрес>.

В письме ФИО2 Е.А. за подписью руководителя экспертных составов Федерального бюро - заместителя руководителя ФИО7 сообщается, что анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов выявил стойкие незначительные нарушения функций организма (<данные изъяты>), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Согласно требованиям нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы объективных оснований для установления группы инвалидности не имеется.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 не изменено.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 Е.А. отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Согласно ч. 4 ст. 1 приведенного выше Федерального закона признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (далее - Правил). Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Согласно п. 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.В соответствии с п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В силу п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

При этом, согласно п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Критерии для установления групп инвалидности определены Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы гражданам Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7).

Согласно п. 8 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности в силу п. 12 Классификаций и критериев … является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Е.А. имеет диагноз: <данные изъяты>.

Впервые ФИО2 Е.А. был освидетельствован Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (акт №); ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию сроком на один год.

При очередном освидетельствовании в Бюро МСЭ № – филиале ФКУ «Главное бюро по <адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инвалидность ФИО2 Е.А. не установлена.

С осени 2015 года ФИО2 Е. А. отмечает ухудшение самочувствия: <данные изъяты>. В период с 07 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.А. проходил стационарное лечение в ОБУЗ «<адрес> клинический центр реабилитации», диагноз: <данные изъяты>». Выписан с улучшением к труду.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.А. лечился в стационаре Клиники ИГМА, диагноз: «<данные изъяты>.».

Весной 2016 года у ФИО2 Е.А. появились жалобы на боли за грудиной. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.А. был обследован в кардиологическом отделении ОБУЗ «Кардиологический диспансер», диагноз: «<данные изъяты><адрес> 3. <данные изъяты> 3 <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е. А. освидетельствован в Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2. В установлении группы инвалидности ФИО2 Е.А. отказано, о чем выдана соответствующая справка № о результатах проведения медико-социальной экспертизы.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 Е.А. обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». При освидетельствовании по обжалованию в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 у ФИО2 Е.А. выявлены незначительные нарушения <данные изъяты>, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности. В установлении группы инвалидности ФИО2 Е.А. было отказано.

В связи с обжалованием ФИО2 Е.А. решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 экспертным составом № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» ФИО2 в отношении ФИО2 Е.А. проведена заочная медико-социальная экспертиза. Решением экспертного состава № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано, что оснований для установления ФИО2 Е.А. группы инвалидности не имеется (Акт №.6 ФБ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспаривая решение Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец утверждает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не были учтены полная клиническая картина его заболевания, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. Считает, что в данном случае присутствуют все условия для признания ФИО2 Е.А. инвалидом.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, которая была поручена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2, 2/2 от ДД.ММ.ГГГГ основания для установления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности на момент его переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в бюро медико-социальной экспертизы № <адрес> не имелось. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма ФИО2 Е.А. 20 процентов согласно Классификации и критериям, используемым при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебными экспертами, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны не только на материалах гражданского дела, но и также на первичной медицинской документации. Экспертами по представленным актам и протоколам медико-социальной экспертизы проведена оценка данных объективного осмотра специалистов Бюро МСЭ, изучены клинико-функциональные диагнозы основного и сопутствующих заболеваний. По данным медицинской документации и выписных эпикризов стационарного лечения проведена оценка диагностических и лечебных мероприятий. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, суду не представлено.

Согласно ст. 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к самостоятельному передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к обучению; способности к трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, при прохождении переосвидетельствования в Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 Е.А. инвалидом не признан ввиду наличия стойких незначительных нарушений функций организма (<данные изъяты>), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

Обжалуемое решение вынесено в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», п.п. 5,6 Правил.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО2 Е.А. о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным, о признании инвалидом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 Е.А., суд принимает во внимание, что нарушений требований закона при проведении освидетельствования не усматривается. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии. Процедура проведения освидетельствования нарушена не была, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО2 о признании решения об отказе в установлении инвалидности недействительным, об установлении инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.