Решение № 2-1094/2020 2-1094/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1094/2020

Дело № 2-1094/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 15 октября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Шичкиной Е.И.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Московский областной банк»,

ответчика ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее по тексту - ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском к Афонину (ранее – ФИО4) А.Ф., ООО «Строймонолит» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что __.__.____ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 100 000 рублей на потребительские цели сроком по __.__.____, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него из расчета 18% годовых проценты. __.__.____ между АКБ МОСОБЛБАНК и ООО «Строймонолит» был заключен договор поручительства. Поскольку ФИО4 взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на __.__.____ за ним образовалась задолженность в сумме 52 693 руб. 40 коп. (задолженность по основному долгу). В связи с изложенным, просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также проценты по кредитному договору в размере 18% годовых с __.__.____ по день фактического исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО МОСОБЛБАНК не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела по существу без их участия.

Ответчики ФИО3 (ранее – ФИО4) А.Ф. и представитель ответчика ООО «Строймонолит» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, __.__.____ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 100 000 рублей на потребительские цели сроком по __.__.____, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него из расчета 18% годовых.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита.

Согласно договору поручительства №-П от __.__.____, ООО «Строймонолит» обязался отвечать перед Московским областным банком (ООО) за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору № от __.__.____.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на __.__.____.

Между тем, заемщик свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО4 за период с __.__.____ по __.__.____, расчета задолженности, представленного банком, задолженность ответчика по состоянию на __.__.____ составляет 52 693 руб. 40 коп. (задолженность по основному долгу).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, закрепленных пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательства, опровергающие наличие задолженности по соглашению о кредитовании по основному долгу, процентам за пользование кредитом и правильность предоставленного истцом расчета кредитной задолженности и процентов не предоставили. У суда оснований ставить под сомнение правильность представленных истцом расчетов не имеется. Снижение договорных процентов (процентов за пользование кредитными средствами) нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком соглашения о кредитовании не предусмотрено. Положения статьи 333 ГК РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

Вместе с тем, ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты задолженности за спорный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В данной связи с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 18,00% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга – 52 693 руб. 40 коп.) с __.__.____ по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от __.__.____ № истец уплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 890 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 445 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Афонину (ранее - ФИО4) А.Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит» о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ранее – ФИО4) А.Ф., общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» в пользу публичного акционерного общества «Московский областной банк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2007 в размере 52 693 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 40 коп. и проценты в размере 18% годовых, начиная с 12.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (ранее – ФИО4) А.Ф., общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» в пользу публичного акционерного общества «Московский областной банк» возврат государственной пошлины по 445 (четыреста сорок пять) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного

суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Судья Р.Р.Ибрагимова

Дело № 2-1094/2020