Решение № 2А-849/2017 2А-849/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-849/2017

Дело № 2а-849/ 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 07 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов. Указал, что он является взыскателем по трем исполнительным производствам № от 19.07.2016г., № от 12.08.2016г., № от 22.08.2016г. по взысканию суммы долга (обязанию) с должника, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области. Должником по исполнительным производствам являлся ФИО4. Общий остаток невыплаченных средств должником по данным исполнительным производствам составляет 54 814рублей 61 копейка. Все три исполнительных производства находятся на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области по истечении почти года судебные решения не исполнены. Считает бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 недопустимым, незаконными. 27.07.2016г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области был осуществлен выход в адрес проживания должника ФИО4 для проведения описи-ареста имущества было описано: 1) ворота металлические, 2) весы напольные, 3) груша боксерская, а также некоторое другое имущество. В связи с тем, что судебное решение не исполняется, им было подано через приемную отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ходатайство 06.09.2016г. на имя начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, в котором просил незамедлительно сделать ему предложение об оставлении за собой ранее не реализованного должником ФИО4 описанного имущества; изъять ранее описанное имущество должника ФИО4 для принудительной реализации в счет погашения задолженности. Однако до настоящего времени его обращение не рассмотрено и им не получен ответ. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не своевременном рассмотрении его ходатайства от 06.09.2016года и в не направлении своевременно ответа на его ходатайство от 06.09.2016г. Обязать начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3 рассмотреть ранее поданное им ходатайство от 06.09.2016г., предоставив ему своевременно ответ на данное ходатайство.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.09.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что на исполнении в отделе судебных приставов-исполнителей в отношении должника ФИО4 и взыскателя ФИО1 находилось три исполнительных производства о взыскании задолженности в общей сумме 121 058рублей, остаток долга по состоянию на 02.08.2017г. составляет 54 814 рублей 61 копейка. Считает, что административный истец пропустил срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. Кроме того, 08.09.2016г. по ходатайству ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку оно не было подписано заявителем.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства : № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате автомобиля за период с 12.01.2016г. по 08.02.2016г. в сумме 29400рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1082 рубля, а всего 30 482 рубля.

16.06.2016г. ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа.

19.07.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

14.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 48 699 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1661 рубль, а всего 50 360рублей.

11.08.2016г. ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа.

12.08.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

07.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 11.03.2016г. по 18.04.2016г. в размере 38 850рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1366 рублей, а всего 40 216 рублей.

11.08.2016г. ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа.

22.08.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

24.07.2017г. постановлением судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области объединены исполнительные производства : № № № в сводное исполнительное производство и присвоен ему №.

Как следует из административного иска ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении его ходатайства от 06.09.2016г. и не в направлении ему ответа на данное ходатайство.

Из материалов исполнительного производства следует, что 06.09.2016г. ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области с ходатайством в котором просил, что бы ему незамедлительно сделали предложение об оставлении за ним ранее не реализованного должником ФИО4 описанного имущества. Изъять ранее описанное имущество должника ФИО4 для принудительной реализации в счет погашения задолженности. 08.09.2016г. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано по причине отсутствия подписи взыскателя на заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав административного истца, наличие которых является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, суду не представлены, то суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен, предусмотренный ст. 219 ч 3 КАС РФ срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым действием (бездействием) начальника отдела судебных приставов, выразившихся в не рассмотрении его ходатайства от 06.09.2016г., административному истцу стало известно еще в сентябре 2016г., однако настоящее административное исковое заявление подано в суд 27.07.2017г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 06.09.2016г. и не направление ответа по ходатайству от 06.09.2016года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 14.08.2017г. подпись