Решение № 2-385/2019 2-385/2019(2-5484/2018;)~М-4851/2018 2-5484/2018 М-4851/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-385/2019

Дело № 2-385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ЭРГО" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 78 400,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 552,00 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ФИО1 (страхователь) и С АО ЭРГО (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № 0379253074 на срок с 26 августа 2016 года по 25 августа 2017 года, при управлении автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный номер (далее – г.р.н. №) с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению.

18 августа 2017 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС под управлением страхователя, автомобилем марки "Тойота Королла", г.р.н. №, под управлением ХХХ, и автомобилем марки "Хонда Аккорд", г.р.н. №, что подтверждается приложенными материалами административного расследования.

Поскольку ХХХ, ХХХ обратились с заявлениями ОСАГО № 0060-17.06.1, 0060-17.06.20, САО "ЭРГО" возместило причинённый ущерб, что подтверждается платежными поручениями № 1299 от 25 сентября 2017 года на сумму 16 100,00 рублей, № 1333 от 27 сентября 2017 года на сумму 62 300,00 рублей.

В соответствии с п. п.1 п/п.б ст. 14 Закона об ОСАГО САО "ЭРГО" имеет право предъявить к лицу причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен Причинителем вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени требование о возмещении ущерба не удовлетворено.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков потерпевшим истец исполнил в полном объеме. Ссылаясь на ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 78 400,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 552,00 рублей.

В судебное заседание представитель САО "ЭРГО" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, обозреваемыми в судебном заседании, 18 августа 2017 года в 19:15 часов на 9 км автомобильной дороги "А217 Приморское полукольцо" Гурьевского района Калининградской области, ФИО1, управляя ТС марки "Мерседес", г.р.н. №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при совершении маневра перестроения, не уступил дорогу автомобилю марки "Хонда", г.р.н. №, под управлением ХХХ, двигающемуся слева, не меняющего направление движения, вследствие чего ФИО1 потерял управление ТС и совершил столкновение с ТС марки "Тойота Королла", г.р.н. №, под управлением ХХХ, двигающемуся перед ТС "Мерседес".

Нарушение правил ПДД другими участниками ДТП не установлено.

ПО данному факту в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Гурьевскому району вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, 23 августа 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол направлен на рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.

Постановлением мирового судьи от 14 сентября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, вина ФИО1 в ДТП, произошедшем 18 августа 2017 года на Приморском полукольце, достоверно установлена вступившим в законную силу судебным актом и в судебном заседании не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО "ЭРГО" по полису ЕЕЕ №0379253074 срок действия договора с 26 августа 2016 года по 25 августа 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик САО «ЭРГО», исполняя возложенную на него законом обязанность по возмещению ущерба, выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 78 400 рублей 00 копеек, из которых: по заявлению ХХХ №0060-17.06.1 – в размере 16 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1299 от 25 сентября 2017 года; по заявлению ФИО2 №0060-17.06.20, действующего на основании договора цессии, заключенного со ХХХ, на сумму 62 300,00 рублей (платежное поручение №1333 от 27 сентября 2017 года).

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент произошедших событий ДТП) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт управления ФИО1 на момент ДТП транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судом на основе письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред, приведенных выше норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в размере 78 400,00 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 2 552,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ЭРГО" –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ЭРГО" в счет возмещения ущерба 78 400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 552,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья: О.А. Кораблева О.А. Кораблева