Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пустошка

Псковской области 03 мая 2018 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО6 – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Литвинова В.Н., ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» к ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» (далее – МП «Служба заказчика) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В процессе судебного разбирательства, по инициативе суда к данному делу в качестве соответчиков были привлечены ФИО8 и ФИО7.

В обоснование искового заявления истцом указано следующее.

ФИО 2, **.**.**** года рождения, являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, согласно договору о приватизации от **.**.****. ФИО 2 умерла **.**.****, что подтверждается актом гражданской записи № от **.**.****.

ФИО3, **.**.**** года рождения, являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, согласно договору о приватизации от **.**.****. ФИО3 умер **.**.****, что подтверждается актом гражданской записи № от **.**.****.

ФИО6, **.**.**** года рождения – сын ФИО 2 и ФИО 1, является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> согласно договору о приватизации от **.**.****.

В соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации на ФИО6 лежит обязанность ежемесячно, до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Однако, в нарушение п. 5 ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ ФИО6 не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в срок и в объеме, предусмотренном законом.

На **.**.**** задолженность ФИО6 по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 174034 рубля 70 копеек.

В связи с тем, что в результате не внесения ФИО6 платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) МП «Служба заказчика» причиняются убытки, возникшие от не поступления в полном объеме денежных средств за ЖКУ, необходимых для нормального функционирования жилищно-коммунального сектора в Пустошкинском районе, истец просит суд, с учетом Дополнения к иску от **.**.****:

- взыскать в свою пользу с ФИО6, как единственного зарегистрированного по месту жительства в квартире по <адрес> задолженность по расходам за предоставленные коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 11528 рублей 20 копеек;

- взыскать в свою пользу солидарно с наследников: ФИО6, ФИО8 и ФИО7, принявших по наследству квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по предоставленным жилищным услугам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 162 506 рублей 30 копеек;

- взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО8 и ФИО8 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4680 рублей 69 копеек.

Определением от **.**.**** ФИО6, как должнику, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя назначен адвокат Великолукского филиала «Адвокатский центр» <адрес> коллегии адвокатов Литвинов Василий Николаевич.

В судебное заседание явились:

- представитель истца ФИО2, который поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме;

- представитель ответчика ФИО6 – адвокат Литвинов В.Н., который заявил о применении к данному делу срока исковой давности;

- ответчик ФИО7, которая подтвердила факт принятия ею наследства после смерти мужа – ФИО 1, но возражала против исковых требований, мотивируя свое несогласие с иском отсутствием у нее денежных средств для оплаты долга.

Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику ФИО6 по адресу регистрации, возвратилась в суд с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик ФИО8, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, об отложении слушания дела суд не просил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО8 и ФИО6, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив их, с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле.

Из материалов дела усматривается, что квартира по <адрес> была приватизирована в долях на троих человек, по 1/3 доле каждому: ФИО 2, ФИО3 и ФИО6 (т. №).

ФИО 2 умерла **.**.**** (т. № и после ее смерти нотариусом Пустошкинского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № от **.**.**** (т. 1 л. №). Согласно указанному наследственному делу на момент смерти ФИО 2 вместе с ней в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: муж – ФИО3 и сын – ФИО6 (т. №

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В материалах наследственного дела № от **.**.****, после умершей ФИО 2 имеется заявление от ФИО4 и ФИО5 о том, что они отказываются от своей доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО 2, в пользу ее сына – ФИО6 (т. 1 л. д. 110).

Таким образом, из системного анализа приведенных выше норм, а также из материалов наследственного дела после умершей ФИО 2 следует, что ее 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> распределилась между наследниками следующим образом: 1/12 (1/3 : 4) – мужу ФИО 1, 1/12 (1/3 :4) – сыну ФИО6, и еще 1/6 (1/12 + 1/12) – также сыну ФИО6, ввиду отказа в его пользу от своих долей в наследстве ФИО4 (1/12) и ФИО5 (1/12).

После смерти ФИО 2 доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на квартиру составила 7/12 (1/3 +1/12 + 1/6), а доля ФИО 1 в праве общей долевой собственности на квартиру составила 5/12 (1/3 + 1/12), так как подтвержденный факт совместного проживания наследодателя ФИО 2 с наследниками первой очереди ФИО6 и ФИО 1 (т. №), свидетельствует о том, что последние фактически приняли наследство в виде 1/3 доли, принадлежавшей ФИО 2 в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>

ФИО3 умер **.**.**** (т. №

После его смерти нотариусом Пустошкинского нотариального округа Псковской области было открыто наследственное дело № (т. №).

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО 1, путем обращения с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, являются: сын – ФИО8, сын – ФИО6 и жена – ФИО7. Таким образом, принадлежащую ФИО 1 долю в размере 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приняли в порядке наследования по закону указанные три наследника – по 5/36 (5/12 : 3) каждому (т. № №

В итоге, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- ФИО6, размер доли в праве – 13/18 (7/12 + 5/36);

- ФИО8, размер доли в праве – 5/36 (5/12 : 3);

- ФИО7, размер доли в праве – 5/36 (5/12 : 3).

Участники общей долевой собственности на жилое помещение обязаны участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, каждый соразмерно своей доле.

При этом, расходы по коммунальным платежам, рассчитанные исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, должен нести тот, кто в ней зарегистрирован, то есть – ФИО6 (т. 1 л. д. 47).

Суд не находит оснований для применения к данному делу срока исковой давности, заявленного представителем ответчика ФИО6 – адвокатом Литвиновым В.Н., так как исходя из сведений, представленных истцом вместе с Дополнением к иску от **.**.****, следует, что в период, за который образовалась задолженность (с **.**.**** по **.**.****), производилась частичная оплата долга в различных суммах и в различные даты. Последние платежи по оплате долга совершены в июле 2016 на сумму 9800 рублей и в сентябре 2016 – на сумму 2000 рублей. Из чего следует, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось, так как налицо совершение действий, свидетельствующих о признании долга. Установить того, кто вносил платежи, не представляется возможным, так как из пояснений представителя истца следует, что им не видно от кого поступил платеж, а оплачивать ЖКУ может любое лицо безналично на счет Общества с ограниченной ответственностью «Псковские коммунальные системы», с которым у истца заключен агентский договор на прием от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истцом представлен подробный расчет задолженности (т. 1 л. д№), который суд находит верным.

Кроме того, истцом в Дополнении к иску от **.**.**** разделены требования к ответчикам, в связи с тем, что в квартире зарегистрирован по месту жительства только один из ответчиков – ФИО6, с которого, по мнению истца, подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 11528 рублей 20 копеек, рассчитанная исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства. Данное требование истца суд находит справедливым и подлежащим удовлетворению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает, что сумма задолженности за оказанные ответчикам жилищные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 162506 рублей 30 копеек подлежит взысканию с троих ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру:

- с ФИО6 – 117365 рублей 66 копеек (162506,30 х 13/18);

- с ФИО8 – 22570 рублей 32 копейки (162506,30 х 5/36);

- с ФИО7 – 22570 рублей 32 копейки (162506,30 х 5/36).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На этом основании госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4680 рублей 69 копеек, подлежит взысканию с троих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных в пользу истца требований, а именно:

- с ФИО6 – 3463 рублей 71 копейка (11528,20 + 117365,66 = 128893,86 : 174034,70 = 0,740 х 4680,69 = 3463,71);

- с ФИО8 – 608 рублей 49 копеек (22570,32 : 174034,70 = 0,130 х 4680,69 = 608,49);

- с ФИО7 – 608 рублей 49 копеек (22570,32 : 174034,70 = 0,130 х 4680,69 = 608,49).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» к ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, **.**.**** года рождения, в пользу Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» задолженность по коммунальным услугам в размере 11528 (Одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек, задолженность по жилищным услугам в размере 128893 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 86 копеек, а также взыскать с ФИО6 в пользу Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» расходы по оплате госпошлины в размере 3463 рублей (Три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 71 копейка. А всего взыскать с ФИО6 в пользу Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» 132357 (Сто тридцать две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО8, **.**.**** года рождения, в пользу Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» задолженность по жилищным услугам в размере 22570 (Двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 32 копейки, а также взыскать с ФИО8 в пользу Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» расходы по оплате госпошлины в размере 608 (Шестьсот восемь) рублей 49 копеек. А всего взыскать с ФИО8 в пользу Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» 23178 (Двадцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО7, **.**.**** года рождения, в пользу Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» задолженность по жилищным услугам в размере 22570 (Двадцать две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 32 копейки, а также взыскать с ФИО7 в пользу Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» расходы по оплате госпошлины в размере 608 (Шестьсот восемь) рублей 49 копеек. А всего взыскать с ФИО7 в пользу Муниципального предприятия «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» 23178 (Двадцать три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года

Судья Г.В. Шлапакова