Решение № 2А-138/2017 2А-138/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-138/2017

Административное дело № 2а-138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 11 мая 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области, в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

с участием: представителя административного истца Ч.А.М. – ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на три года),

представителя административных ответчиков Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киквидзенского РО ФССП ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) и приказа о назначении на должность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области административное дело по административному иску

Ч.А.М. к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.Е.А., Киквидзенскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ч.А.М. с административным иском к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.Е.А., Киквидзенскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Киквидзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы долга с А.М.И. в пользу Ч.А.М. в размере <данные изъяты> начальником отдела – старшим судебным приставом Киквидзенского РО ФССП Я.Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством №-ИП по взысканию с А.М.И. в пользу Ч.А.М. выяснилось, что на момент возбуждения исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ за должником было зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, о чём начальнику отдела – старшему судебному приставу Я.Е.А. было известно. В нарушение п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения на регистрационные действия и на отчуждение имущества, постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество Я.Е.А. не выносил.

Ч.А.М. в административном исковом заявлении просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского РО ФССП России по Волгоградской области Я.Е.А. выразившемся в нарушении п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не наложении ограничения и ареста на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание административный истец, взыскатель по исполнительному производству, Ч.А.М., не явился, извещён надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении административного иска в своё отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д. 62). Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д. 63), представившая диплом о юридическом образовании (л.д. 64), заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель административных ответчиков Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киквидзенского РО ФССП ФИО2 (л.д. 41), в судебном заседании с административным иском не согласилась, поданные возражения поддержала (л.д. 42-48), в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Киквидзенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Я.Е.А., в судебное заседание не явился, согласно приказу УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, он уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

Заинтересованное лицо А.М.И., должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать (л.д. 60, 61).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, учитывая заявление заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьёй 4, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, 28-29) на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 30-31), выданного Киквидзенским районным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу Ч.А.М. задолженности в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания факт получения копии вышеуказанного постановления административным истцом, взыскателем по исполнительному производству, подтверждён его представителем ФИО1.

Сведений о получении должником А.М.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в материалы дела не представлено.

Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращён взыскателю Ч.А.М. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 27).

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с №-ИП (л.д. 25). Исполнительный лист направлен ДД.ММ.ГГГГ для исполнения по месту работы должника постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д. 22-23).

Согласно сведениям Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области, по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, приставом направлен запрос в Росреестр по Волгоградской области, ответ из которого поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66).

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-38) на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) в отношении должника А.М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу <данные изъяты> № по <адрес> задолженности по налогам, пени, штрафам в размере <данные изъяты> (л.д. 32-40). ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Киквидзенского РОСП УФССП по Волгоградской области, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 19-21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киквидзенского РОСП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление, которым исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением ему №-СД (л.д. 24).

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю административного истца ФИО1 (л.д. 67).

В силу частей 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016 года) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и арест, налагаемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Административный истец полагает, что в нарушение п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложение ограничения на регистрационные действия и на отчуждение имущества, не вынесение постановления о наложении ареста начальником отдела – старшим судебным приставом Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.Е.А. на имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, нарушило его права, поскольку вышеуказанное имущество отчуждено и взыскатель лишен возможности взыскать задолженность за счёт него.

При разрешении данного спора суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателю А.М.И. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, площадь <данные изъяты>., общая долевая собственность <данные изъяты>. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-76).

Учитывая, что исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в ССП спустя почти полтора года после его получения; отчуждение значительной доли недвижимого имущества должника происходило с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП на л.д. 68-76); государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <данные изъяты> на иное лицо произведена ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после вынесения приставом постановления о возбуждении исполнительного производства и в течение предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" пятидневного срока, представленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в отсутствие сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником; а также то обстоятельство, что документально подтверждено направление судебным приставом запроса в Росреестр по Волгоградской области в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, и возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ, соединено с другим исполнительным производством, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения.

Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд находит, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского РО ФССП России по Волгоградской области Я.Е.А. выразившемся в нарушении п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не наложении ограничения и ареста на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации на момент рассмотрения административного иска вынесено, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, неблагоприятные последствия для него не наступили, ДД.ММ.ГГГГ запрет судебным приставом в рамках конкретного исполнительного производства не мог быть наложен в нарушение срока для добровольного исполнения судебного акта и ввиду отсутствия сведений об имуществе должника, то есть у пристава не наступила обязанность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по совершению данных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ч.А.М. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Киквидзенского РО ФССП России по Волгоградской области Я.Е.А. выразившемся в нарушении п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не наложении ограничения и ареста на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>.

Отсутствие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – является основанием для отказа в признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

Административным истцом соблюдён срок на обращение в суд.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

Руководствуясь главой 22, статьями 177-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ч.А.М. к судебному приставу–исполнителю Киквидзенского РОСП УФССП России по Волгоградской области Я.Е.А., Киквидзенскому РО УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Клиновская О.В.