Решение № 2-912/2021 2-912/2021~М-720/2021 М-720/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-912/2021

Дело 2-912/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шот А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** года между истцом и Шот Е.А. был заключен кредитный договор №№ ** в соответствии с условиями которого, Шот Е.А. были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей для целей – развитие бизнеса, с установленным сроком погашения кредита **.**,** года и установленной процентной ставкой 17% годовых.

**.**,** года Шот Е.А. умерла.

По состоянию на **.**,** задолженность Шот Е.А. по вышеуказанному кредитному договору составляет 521 155 рублей 10 копеек, из которых 491 612 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 29 542 рубля 33 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом.

Полагает, что супруг Шот Е.А. – Шот А.М. принял фактически наследство, открывшееся после смерти Шот Е.А.

Просит признать Шот А.М. наследником имущества Шот Е.А., **.**,** года рождения, умершей **.**,**; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ** по состоянию на **.**,** в размере 521 155 рублей 10 копеек, в том числе: 491 612 рублей 77 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 29 542 рубля 33 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 411 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Шот А.М., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Шот А.М. – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что наследство после смерти Шот Е.А. не имелось, в связи с чем в права наследования его доверитель не вступал. Фактически в права наследования после смерти Шот Е.А., Шот А.М. также не вступал, несмотря на те обстоятельства, что они проживали в одной квартире и имели общих детей. Наследственного имущества у Шот Е.А. не имелось, на регистрационном учете она состояла по иному адресу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и Шот Е.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, сроком до **.**,** для целей развития бизнеса под 17% годовых (л.д. 7-9, 10-15, 16-18).

Шот Е.А., **.**,** года рождения умерла **.**,** (л.д. 31).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность Шот Е.А. по состоянию на **.**,** составляет 521 155 рублей 10 копеек, в том числе: 491 612 рублей 77 копеек – просроченный основной долг по кредиту, 29 542 рубля 33 копейки – просроченные проценты (л.д. 25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» утверждает, что ответчик Шот А.М. является наследником умершего заемщика Шот Е.А., а потому должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, по сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты (ассоциация) в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) о заведении наследственного дела после смерти Шот Е.А., умершей **.**,**, не имеется (л.д. 41. 50).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Шот Е.А. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В силу присущего исковому виду судопроизводства, по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом ПАО «Сбербанк России» суду не представлено никаких доказательств тому, что ответчик Шот А.М. фактически принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти Шот Е.А., или совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства, что также опровергнуто ответом на запросы суда, подтверждающие отсутствие зарегистрированных на имя Шот Е.А. на момент ее смерти прав на какое-либо движимое или недвижимое имущество (л.д. 61, 69-70, 71, 72, 73-75, 78).

Таким образом, то обстоятельство, что Шот А.М. фактически вступил в права наследования после смерти Шот Е.А., носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Факт совместного проживания, регистрации брака на момента смерти наследодателя не может служить основанием для подтверждения фактического вступления Шот А.М. в наследственные права после смерти Шот Е.А.

Сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего Шот Е.А. на момент ее смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.