Решение № 2-3767/2020 2-3767/2020~М-2996/2020 М-2996/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3767/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО27 июля ФИО28 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №ФИО29 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска истец указал, что ФИО30 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 заключено кредитное соглашение № ФИО31, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме ФИО32 руб. на срок до ФИО33 под ФИО34 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения платежей. ФИО35 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор №Т-ФИО36 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком. Задолженность ответчика по состоянию на ФИО37 составила ФИО38 руб., из которых: сумма основного долга – ФИО39 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО40 руб. В период с ФИО41 по ФИО42 средств в счет погашения долга ответчиком не вносились. Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта ФИО43 статьи ФИО44 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на ФИО45, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО46 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО47 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО48 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО49 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО50 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО51 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОА) (сменил наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО2 заключено кредитное соглашение № ФИО52, по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за их пользование в сроки, определенные договором.

В соглашении стороны установили размер лимита ФИО53 руб., срок кредитования ФИО54 мес., в том числе в режиме револьверной карты с ФИО55 по ФИО56, в режиме погашения задолженности с ФИО57 по ФИО58, процентная ставка по кредиту ФИО59% в год.

Выпиской по счету подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства в рамках заключенного соглашения ФИО60.

Также выпиской по счету подтверждается, что ответчик производил снятие денежные средств со счета до ФИО61, платежи в счет погашения кредита производились до ФИО62.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО63, п. ФИО64 ст. ФИО65 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО66 ст.ФИО67 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО68 ст. ФИО69 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО70 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

За ответчиком по состоянию на ФИО71 числилась задолженность по договору: в сумме основного долга – ФИО72 руб., в сумме задолженности по процентам – ФИО73 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО74 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор №Т-ФИО75 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения № ФИО76 от ФИО77, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. ФИО78 ст. ФИО79 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В период с ФИО80 по ФИО81 в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет ФИО82 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО83 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО84 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

В силу ст. ФИО85 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО86 ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ФИО87 ... и ..., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ № ФИО88 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № ФИО89 от ФИО90 в пользу ООО «ТРАСТ» вынесен ФИО91. Определением судьи от ФИО92 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

Согласно ч. ФИО93 ст. ФИО94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ФИО95 руб.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями ФИО96, ФИО97 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО98 года рождения, уроженца ..., в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № ФИО99 от ФИО100 в сумме ФИО101 руб., в том числе: сумма основного долга – ФИО102 руб., сумма задолженности по процентам – ФИО103 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО104 руб.

Всего взыскать: ФИО105 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение суда изготовлено ФИО106.