Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-776/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 1482 991 рубля 36 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 615 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поддержал полностью исковые требования, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <данные изъяты> № № (страхователь ФИО2), и автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований пункта <данные изъяты>. ПДД РФ водителем автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № был застрахован у истца, то истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил за ремонт на СТОА данного автомобиля в пользу страхователя ФИО2 страховое возмещение в размере 1 882991 рубля 36 копеек, что подтверждается платежными поручением №.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «МАКС» на сумму 400000 рублей 00 копеек, что является лимитом ответственности согласно Федерального закона «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Материальный ущерб подлежит взысканию без вычета износа деталей, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком ФИО5 составил 1482991 рубль 36 копеек (страховое возмещение 1882991 руб. 36 коп. – лимит ответственности по договору ОСАГО 400000 руб. 00 коп.).

Истцом принимались попытки для разрешения спора в досудебном порядке, однако ответчик обращения истца оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере 1 482 991 рубля 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 615 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по адресу ее постоянной регистрации: <адрес>, <адрес><адрес> (<данные изъяты>), однако судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (<данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО1 извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в её отсутствие.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности <данные изъяты>), и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается материалом проверки факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО2 на дату ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в <данные изъяты>» по полису ОСАГО серии № № (<данные изъяты>

Указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения требований водителем автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО7 пункта <данные изъяты> ПДД РФ (при <данные изъяты>, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты>. КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены значительные технические повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с калькуляцией <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № без учета износа составила 2248003 рубля 60 копеек (<данные изъяты>

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ наряду, а также Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) фактическая стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № составила 1882 991 рубль 36 копеек <данные изъяты>

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по счету № от ДД.ММ.ГГГГ году страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 1882991 рубля 36 копеек в связи с производством ремонта данного автомобиля в <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, в силу ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Как указано выше, автогражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № № в <данные изъяты>»; ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который составляет 400000 рублей, подлежит возмещению страховой компанией причинителя вреда.

Истцом ПАО СК «Росгостсрах» представлен расчет исковых требований, согласно которому размер причиненного ему ответчиком ФИО5 материального ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, составляет 1 482991 руль 36 копеек (страховое возмещение 1 882 991 руб. 36 коп. – лимит ответственности по ОСАГО 400000 руб. 00 коп., с которым суд полностью соглашается.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, каких-либо мотивированных возражений суду относительно размера, причиненного истцу материального ущерба, суду не представила, в связи с чем, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации 1482 991 рубль 36 копеек.

Кроме этого, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15615 рублей 00 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за № - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 1482 991 рубля 36 копеек (одного миллиона четырехсот восьмидесяти двух тысяч девятисот девяноста одного рубля тридцати шести копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 615 рублей 00 копеек (пятнадцати тысяч шестьсот пятнадцати рублей ноля копеек), и всего взыскать денежные средства на общую сумму 1498 606 рублей 36 копеек (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот шесть рублей тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.