Решение № 2-909/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-578/2024~М-361/2024

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2025

Дело № 2-909/2025

УИД: 66RS0016-01-2024-000571-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 29 августа 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

КПК «Сберзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018 в размере 900 692 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018 с кадастровым номером №, общей площадью 41.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2018 между ООО «МК «Соцветие» и ФИО1 был заключен договор займа № 8-0004910. По условиям договора ООО «МК «Соцветие» предоставил ответчику займ в сумме 285 000 руб., под 44% годовых, сроком до 21.12.2021. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчик передала в залог свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 41.4 кв. метра. На основании договора уступки права требования от 31.12.2019 ООО «МК «Соцветие» передало принадлежащее ему право требования по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018 КПК «Сберзайм». Согласно выписки из ЕГРН от 19.01.2024 лицом, в пользу которого установлено ограничение и обременение указанного объекта недвижимости по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018 является КПК «Сберзайм». Ответчик производил оплату по договору займа с нарушением графика платежей и не в полном объеме. Сумма произведенных оплат составляет 123 050 руб., из которых: 40 549,76 руб. – основной долг, 82 495,76 руб. – проценты за пользование займом, 4,48 руб. – пени за просрочку платежа. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 09.04.2024 задолженность по договору составляет 900 692 руб. 50 коп., из которых 244 450 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 481 48 руб. 21 коп. – проценты за пользование займом, 174 824 руб. 05 коп. – пени. В соответствии с п. 1.3 договора об ипотеки квартиры от 21.12.2018 сторонами установлена стоимость имущества в случае его принудительной реализации в сумме 640 000 руб.

Определением суда от 11.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований. Истцом самостоятельно рассчитана задолженность в пределах сроков исковой давности, произведен перерасчет процентов и пени. С учетом уточнения, по состоянию на 11.08.2025 задолженность ответчика по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018 составляет 1 094 998 руб. 77 коп., из них: долг по займу – 104 308 руб. 01 коп., проценты – 19 073 руб. 26 коп., неустойка за просрочку платежа по займу – 821 425 руб. 50 коп., неустойка за просрочку платежа по процентам – 150 192 руб. руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки квартиры от 21.12.2018 не заявил, однако отказ от данного требования истцом не заявлен (л.д. 198).

В судебное заседание представитель истца КПК «Сберзайм», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «МКК «Соцветие» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо о причинах неявки не сообщил, пояснений по иску не представил. Ответчик представила письменные возражения, согласно которым просит суд применить срок исковой давности, в иске КПК «Сберзайм» отказать, просила об уменьшении размера процентов и неустойки по договору займа.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 21.12.2018 между ООО «МКК «Соцветие» и ФИО1 заключен договор займа № 8-0004910 от 21.12.2018, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 285 000 руб., на срок до 21.12.2021, под 44% годовых. Договором определен порядок возврата суммы кредита: ежемесячно, равными платежами в размере 14 384 руб. 45 коп., кроме последнего платежа 8 377 руб. 67 коп. (л.д.25-31).

Согласно п. 4.7 договора займа, при просрочке исполнения обязательств по договору займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период(ы) рассрочки(чек). Размер неустойки, штрафа, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре займа.

ООО «МКК «Соцветие» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в договоре, что следует из представленных ПАО Сбербанк сведений (л.д. 122-126).

Согласно п. 1.6 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №.

21.12.2018 между ООО «МКК «Соцветие» и ФИО1 заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018 передает залогодержателю в залог квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.32-41).

Согласно положений 3 раздела договора об ипотеке квартиры ООО «МКК «Соцветие» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна, при неудовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательства по договору займа в течение 30 дней, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.4.3.1 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки заемщиком погашения задолженности более чем на 30 календарных дней; передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано с ограничением (обременением) права ипотека в пользу КПК «Сберзайм».

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору допускаются ответчиком с 21.07.2019.

В соответствии с п. 3.4.5 договора займа и п. 2.4.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.12.2019 между ООО «МКК «Соцветие» (цедент) и КПК «Сберзайм» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал на возмездной основе, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных в приложении № 1 договоров займа, в том числе, заключенного между ООО «МКК «Соцветие» и ФИО1 № 8-0004910 от 21.12.2018 (л.д. 42-44).

Таким образом, судом установлено, что КПК «Соцветие» является правопреемником ООО «МКК «Соцветие» в праве требования погашения задолженности с ФИО1 по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018.

Истец КПК «Сберзайм» направило в адрес ответчика претензию от 10.07.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору в срок до 24.07.2023 (л.д. 57-59).

Указанные требования со стороны заемщика были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения, по состоянию на 11.08.2024 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 094 998 руб. 77 коп., из них: долг по займу – 104 308 руб. 01 коп., проценты – 19 073 руб. 26 коп., неустойка за просрочку платежа по займу – 821 425 руб. 50 коп., неустойка за просрочку платежа по процентам – 150 192 руб. руб. (л.д. 198).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, а также об уменьшении размера процентов и неустойки по договору займа в случае удовлетворения иска. Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Проверяя срок исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленному расчету и графику платежей заемщиком стали нарушаться с 20.07.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством ГАС «Правосудие» 18.04.2024, за судебным приказом с учетом характера заявленных требований истец не обращался.

Таким образом, по платежам со сроками их внесения до 17.04.2021 срок исковой давности истек. Взысканию подлежит задолженность за период с 10.05.2021 по 21.12.2021 в размере 93 770 руб. 40 коп. – основной долг, 15 298 руб. 42 коп. – проценты, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре займа от 21.12.2018 стороны определили размеры неустоек (пункт 4.7 договора).

Судом самостоятельно произведен расчет при помощи приложения «КонсультантПлюс Калькуляторы», с учетом периода действия моратория на начисление неустоек, неустойка за просрочку платежа по займу за период с 12.05.2021 по 11.08.2025 составляет 592 753 руб. 11 коп., неустойка за просрочку платежа по процентам за указанный период составляет 99 422 руб. 90 коп.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая размер основного долга, период образования задолженности, размер исчисленных процентов, неустойка в вышеуказанном размере повлечет для истца необоснованную выгоду, суд усматривает основания по ходатайству ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении заявленной неустойки за несвоевременное и неполное исполнение должником обязательства по возврату долга - за просрочку платежа по займу до 58 000 руб. 00 коп., за просрочку платежа по процентам - до 11 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, требования КПК «Сберзайм», подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 178 068 руб. 82 коп., из которых: долг по займу – 93 770 руб. 40 коп., проценты – 15 298 руб. 42 коп., неустойка за просрочку платежа по займу – 58 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку платежа по процентам – 11 000 руб.

От требования об обращении взыскания истцом не заявлен отказ. В заявлении об уточнении требований не содержится указания на данное требование.

Предметом договора об ипотеки квартиры, заключенного займодавцем с ФИО1 от 21.12.2018 являлось имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор – л.д. 32-38, закладная – л.д. 50-56), собственником которого с 2017 является ФИО1 (л.д. 99-103). В просительной части первоначального иска указано иное имущество, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

При подаче иска КПК «Сберзайм» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73 от 17.04.2024.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 12.08.2024 истцу КПК «Сберзайм» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу до окончания рассмотрения дела по существу (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку исковое заявление подано до принятия Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 761 руб. 38 коп., из которых 1 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца, оставшаяся сумма в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 8-0004910 от 21.12.2018, образовавшуюся по состоянию на 11.08.2024 в размере 178 068 руб. 82 коп., из которых: долг по займу – 93 770 руб. 40 коп., проценты – 15 298 руб. 42 коп., неустойка за просрочку платежа по займу – 58 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку платежа по процентам – 11 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 761 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья Г.М. Гарифьянова