Решение № 2-1541/2018 2-1541/2018~М-1218/2018 М-1218/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1541/2018

Дело № 2-1541/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 19.07.2018г.

Беловский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «Взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник», «Заемщик») путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита № (далее - «ДПК»),

Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. раздела «Параметры кредитования» Анкеты – заявления на предоставления кредита).

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ посредствам подписания анкеты-заявления между сторонами заключен договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего предусмотрена ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотренные разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные пп. 1.4., 1.8 раздела «параметры кредита» анкеты заявления.

В нарушении указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 456387 рублей 36 копеек, в том числе: 192246 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 264141 рубль 09 копеекпроценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456387 рублей 36 копеек, в том числе: 192 246 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 264 141 рубль 09 копеек проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 7763 рубля 87 копеек.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по возврату кредитов не исполняет с 2014 года, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО1 – ФИО2 действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымФИО1 был предоставлен кредит в сумме 199882 рубля 35 копеек сроком на 36 месяцев под 45% годовых;

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению денежных средств ответичку в размере 199882 рубля 35 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета№ (л.д. 8) и со стороны ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Приложением № к анкете-заявлению установлен график внесения аннуитетных платежей в размере 10 845 рублей ежемесячно за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 12081 рубль 45 копеек (л.д. 12).

Как следует из вышеуказанной выписки из лицевого счета ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по внесению аннуитетных платежей, а именно последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил их внесение полностью.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 56, 195 ГПК РФ суд считает установленным тот факт, что обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, а ответчик ФИО1 в рамках указанного кредитного договора были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает также установленным то, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 192246 рублей 27 копеек, задолженность по процентам – 264141 рубль 09 копеек.

Суд находит представленный в данной части расчет верным и считает возможным согласиться с ним.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая просроченный основной долг и просроченные проценты.

Согласно кредитному договору, графику платежей денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны ответчика последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ больше платежей не производила.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно материалом дела с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Однако обращение истца за выдачей судебного приказа течение срока исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд относится критически к представленному со стороны ответчика расчету, поскольку он произведен с момента отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен со стороны истца почтовой кореспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового отделения, на конверте поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи, с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

Из графика платежей следует, что платеж по кредитному договору до 26 числа каждого месяца.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность, оплатить который согласно графику платежей у ответчика возникает до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а ежемесячный платеж за май возникает по 26 число включительно, то суд считает, что истец не пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности за май 2015 года.

Исходя из представленного истцом расчета, исключив суммы долга по периоду, по которому истек срок давности, сумма основного долга за период с мая 2015 г.по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158436 рублей 35 копеек (4304,92 руб., 4270,70 руб., 4657,34 руб., 4649,83 руб., 4847,28 руб., 5239,03 руб., 5275,61 руб., 5671,14 руб., 5752,11 руб.,5997,94 руб., 6546,41 руб., 6529,19 руб., 6935,06 руб.,7099,40 руб., 7510,24 руб., 7718,11 руб., 8044,97 руб., 8464,07 руб., 8744,13 руб., 9169,32 руб., 9499,74 руб., 9902,57 руб., 11607,24 руб.).

Согласно п. 1.4 данного договора процентная ставка 1:50 % годовых, устанавливается: со дня, следующего за днем выдачи кредита; либо при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита или уплате процентов за пользование кредитом в установленной процентной ставки, указанной в п. 1.4.2 настоящей анкеты-заявления, и непогашения ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145414 рублей 19 копеек (158436,35 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *50%).

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности составляет 303 850 рублей 54 копейки. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3881,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3881,93 руб. в качестве государственной пошлины, при подаче иска.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3381,51 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303850 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3381 рубль 51 копейка.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 23.07.2018г.

Судья А.С. Щапов