Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1758/2018 М-1758/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2-1806/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 04 июля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 01 ноября 2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит со сроком погашения 01 ноября 2017 года на сумму 513 000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 500 654, 36 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01 ноября 2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 513 000 рублей сроком погашения 01 ноября 2017 года под 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в установленные сроки.

В соответствии с п.3.1.,3.2.,3.2.1 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа в размере 12 750 рублей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, начиная с 03 декабря 2013 года, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.6.3. договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается банковским ордером [суммы изъяты] от 01 ноября 2013 года. ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктами 5.1., 5.1.3 договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

ФИО1 направлено требование о погашении просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30 марта 2018 года. Однако, до настоящего времени кредит и проценты по нему не уплачены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2018 года составляет 500 654, 36 рублей, в том числе задолженность по кредиту 401 836, 16 рублей, по процентам 98 818, 20 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 206, 54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 500 654, 36 рублей, государственную пошлину в сумме 8 206, 54 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>