Решение № 7П-84/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 7П-84/2017

Председательствующий: Плетнева Т.А.

Дело № 7п-84/2017


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. АбаканВерховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бурлюк Г.Н. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ», юридический адрес: <данные изъяты>

Огласив жалобу, заслушав защитника Бурлюк Г.Н., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 6 марта 2017 года юридическое лицо – открытое акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 года защитник Бурлюк Г.Н. просит его отменить как незаконное, восстановить пропущенный процессуальный срок. Ссылается на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как первоначально в установленный законом срок жалоба подана в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в порядке КАС РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 6 марта 2017 года, суд указал, что уважительных причин для восстановления установленного срока для обжалования не имеется, так как подача ошибочного обращения с административным исковым заявлением на постановление административного органа к таковым не относится.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Нормами КоАП РФ не установлено каких-либо определенных критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления главного государственного инспектора отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 6 марта 2017 года была направлена посредством почтовой связи 07.03.2017 ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.11), и получена 15.03.2017 о чем свидетельствует штемпель на сопроводителем письме (л.д. 11).

Не согласившись с постановлением административного органа в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» обратилось с административным исковым заявлением в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, обжалуя указанное постановление. Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 3 апреля 2017 года заявителю возращено административное исковое заявление с указанием на то, что указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ (л.д. 67).

13 апреля 2017 жалоба на постановление административного органа была подана в Саяногорский городской суд с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 64).

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в суд общей юрисдикции в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенного, реализация ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы в городской суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и об отказе в принятии последним к своему производству с последующим возвращением заявления, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего восстановлению срока подачи жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 года подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение. При этом суду надлежит разрешить и иные вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 года, которым открытому акционерному обществу «РУСАЛ САЯНАЛ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе защитника Бурлюк Г.Н. на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора от 6 марта 2017 года направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай