Решение № 12-693/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-693/2019

Копия

Дело № 12-693/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 06 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу законного представителя УФСИН России по Томской области ФИО1 о несогласии с постановлением должностного лица № 1465 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области № 1465 от 18 октября 2019 года признано виновным Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее по тексту – УФСИН) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель УФСИН, цитируя нормы закона, выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает УФСИН невиновным, поскольку в целях выполнения противопожарных мероприятий и исполнения мероприятий, указных в исполнительном производстве, в 2017 году и 2018 году разработана проектная документация на установку противопожарной автоматики в жилых помещениях отрядов ИК-2, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа ИК-2 были оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и эвакуацией людей при пожаре, распорядителю бюджетных средств направлялись заявки на выделение денежных средств, а в 2019 году были выделены лимиту бюджетных обязательств в размере 1364000 рублей, израсходованных на разработку проектной документации противопожарной автоматики (600000 рублей), закупку оборудования систем пожарной автоматики (604000 рублей), освидетельствование огнетушителей (25000 рублей), огнезащитную обработку (135000 рублей).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1, п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу, которые подлежат обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона должностным лицом при привлечении УФСИН к административной ответственности не соблюдены.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлены следующие обстоятельства рассматриваемого дела: «На основании исполнительного листа… об обвязывании УФСИН…, 15 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Ранее УФСИН привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем… установлено, что УФСИН, являющееся должником по исполнительному производству ...-ИП, не исполнено постановление от 21 августа 2019 года о повторном обвязывании должника исполнить требования исполнительного документа в срок до 24 сентября 2019 года, совершив тем самым …».

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении от 18 октября 2019 года при описании события правонарушения не указано место совершения УФСИН административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения о том, что УФСИН был наложен административный штраф, после чего было допущено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме установлено юридически значимые обстоятельства события правонарушения.

В обжалуемом постановлении от 18 октября 2019 года в нарушение требований ст.26.11, п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют оценка собранных по делу доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина УФСИН в его совершении, выводы должностного лица немотивированны, не приведены суждения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности УФСИН, не приведены мотивы, по которым была должностным лицом отвергнута версия о невиновности в виду проведения ряда мероприятий, направления заявок распорядителю бюджетных средств, выделении лимитов бюджетных средств на выполнение требований исполнительного документа.

Более того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что должник УФСИН был подвергнут административному штрафу (вступившие в законную силу постановления по делам об соответствующих административных правонарушениях не представлены), а также повторного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах дело в отношении УФСИН нельзя считать рассмотренным должностным лицом всесторонне и полно, объективно со своевременным выяснением обстоятельств дела в соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления должностного лица от 18 октября 2019 года.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области № 1465 от 18 октября 2019 года в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-693/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.