Определение № 5-37/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Павловского районного суда Воронежской области Шафоростов С.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

Данное дело поступило в районный суд на основании определения начальника ОГИБДД ОМД России по Павловскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> Из текста определения усматривается, что основанием для направления дела в районный суд послужило проведение по делу административного расследования.

В материалах дела имеется определение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В данном определении указано, что «водитель мотоцикла ИЖ <данные изъяты> совершил ДТП. В Павловской БУЗ РБ были произведены заборы биологических материалов с целью установления состояния опьянения. Результаты исследования не произведены» (л.д. 21).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> у Глущено установлено состояние опьянения, медицинское освидетельствование окончено <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 22).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Химико-токсикологическое исследование биологического объекта экспертизой не является, а потому его проведение не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в рамках дела об административном правонарушении административного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 12.8 КоАП РФ.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и, в частности, производство по которым осуществляется в форме административного расследования (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В связи с тем, что административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит передаче мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в данном случае - мировым судьёй судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>1 передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области.

Судья С.В.Шафоростов