Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Агидель

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

с участием заместителя прокурора города Агидель РБ Садыкова А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Р обратился в Краснокамский межрайонный суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, указывая на то, что в результате несчастного случая на производстве, он, будучи работником, получил телесные повреждения.

В судебном заседании истец ФИО1 Р исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда, причиненный источником повышенной опасности, в размере <данные изъяты> рублей, и представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф просит удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 Р компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, в том числе услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание ООО «<данные изъяты>» своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ на судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства было извещено надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение заместителя прокурора города Агидель Садыкова А полагавшего требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации возводит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием).

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по РБ.

Согласно трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 Р ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ подсобным рабочим 1 разряда.

Между ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по РБ и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, приказом ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН ФИО3 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, осужденный ФИО1 Р был направлен на работу в ООО "<данные изъяты>" в качестве подсобного рабочего.

По условиям договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по РБ представляло ООО "<данные изъяты>" рабочих из числа осужденных (п. 1.1), также обязалось участвовать в комиссии общества по расследованию несчастных случаев, происшедших с рабочими из числа спецконтингента на объекте работ общества (п. 1.5), а ООО "<данные изъяты>" обязалось обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненные работы (п. 1.1); обеспечить спецконтингенту безопасные условия труда, организовать труд, осуществлять расследование несчастных случаев, вести учет несчастных случаев, оформлять акты Н-1, проводить инструктажи и обеспечивать спецодеждой, спецобувью и средствам индивидуальной защиты п.п. 2.2.1-2.2.21 настоящего договора, нести ответственность в случае причинения увечья п.п. 5.3, 5.4 договора.

Данный договор заключен в соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных при организации взаимодействия со сторонними партнерами, согласно Распоряжения ФСИН России № 313-р от 31.10.2009 года.

Согласно разделу 4 Рекомендаций общество (заказчик рабочей силы) несет ответственность перед учреждением в случае причинения увечья осужденному в результате несоблюдения техники безопасности и охраны труда. Размер определяется законодательством по аналогии с рабочими и служащими. Перечисленные денежные средства пострадавшему осужденному расходуются аналогично заработной плате. Однако после освобождения пострадавший имеет право на возмещение ущерба в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из письма Фонда социального страхования РФ № 02-08/07-1809П и Министерства юстиции Российской Федерации № 18/19/6-89 от 16.07.2002 года следует, что, если осужденный исполнял трудовые обязанности в исправительном учреждении, страхователем является данное исправительное учреждение. При исполнении осужденным трудовых обязанностей на предприятии страхователем является предприятие, с которым осужденный состоял в трудовых отношениях.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 Р был принят на должность подсобного рабочего 1 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минуту, на территории строительного объекта, при производстве работ в ООО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай с подсобным рабочим 1-го разряда ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ ФИО1 результате падения неустановленного строительного материала со строящегося жилого дома ему причинены телесные повреждения.

Из приказа ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответственным за организацию работ по охране труда и предприятия в целом, осуществление контроля за выполнением мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, проведение вводного, первичного, повторного и внепланового инструктажа по охране труда на объекте "Группа жилых домов в квартале, ограниченном адрес и адрес <данные изъяты>" назначен директор ООО "<данные изъяты>" Б

Приказом директора ООО "<данные изъяты>" № № от ДД.ММ.ГГГГ года образована комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО1 состав комиссии вошли представители ООО "<данные изъяты>", ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по РБ, Госинспекции труда в РБ, ГУ РО ФСС РФ по РБ, Министерства труда и социальной защиты населения РБ по <данные изъяты>.

Согласно Акта № № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года (форма Н-1) ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, произошел несчастный случай с осужденным ФИО1 Р Несчастный случай с подсобным рабочим 1-го разряда ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ ФИО1 Р произошел при работе в ООО «<данные изъяты>» на строительном объекте. Между ООО «<данные изъяты>» и ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных для выполнения строительно-монтажных работ. Несчастный случай с ФИО1 Р произошел в результате падения неустановленного строительного материала со строящегося жилого дома. Ему причинены телесные повреждения в виде: «Сочетанной <данные изъяты>». Указанное повреждение относится к категории тяжелых. Причинами несчастного случая признаны: «<данные изъяты>. Лицом, нарушившим требования охраны труда, признан директор ООО «<данные изъяты>» Б

По общему правилу, установленному в п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлена вина ООО «<данные изъяты>» в причинении вреда здоровью истцу ФИО1 Р

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является завышенным, и суд с учетом того, что истец до настоящего времени проходит лечение, исходя из требований справедливости, разумности и соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По чеку № № от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 Р оплатил представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма ответчиком не оспорена, и суд, с учетом требований разумности, объема собранных материалов, сложности дела, считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 Р

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Р к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 Р в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 Р расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов