Решение № 2-2952/2019 2-2952/2019~М-2313/2019 М-2313/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2952/2019

№ 2-2952/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ООО «Смоленск-Реахим», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Смоленск-Реахим», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.05.2017 Банком на основании кредитного договора <***> выдан кредит ООО «Смоленск-Реахим» на сумму 3 064 000 руб. для целей развития бизнеса на срок до 15.05.2019 под 18% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>/1 от 15.05.2017 с ФИО1 Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.09.2019 составляет 844 238,32 руб., из которых: основной долг – 760 356,58 руб., проценты – 33 360,75 руб., неустойка 50 520,99 руб.,

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 642,38 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Смоленск-Реахим», ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в силу чего суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017 между Банком (Кредитор) и ООО «Смоленск-Реахим» (Заемщик) заключен кредитный договор <***> и заемщику выдан кредит в сумме 3 064 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 15.05.2019 под 18% годовых (л.д. 7-10).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита по распоряжению заемщика на счет № в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк в банке (л.д. 11, 23).

Согласно условиям заключенного договора исполнение обязательств по нему, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (п.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 15.05.2017 заключен договор поручительства <***>/1, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнения обязательств заемщика в том же объеме (л.д. 17-19).

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 24-32).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для ИП и ООО, действующим по кредитным договорам, заключенным с 16.01.2017 (л.д. 8-10).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

30.07.2019 в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 29.08.2019 (л.д. 38, 39).

Указанные требования ответчиками не исполнены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 16.09.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 844 238,32 руб., из которых: ссудная задолженность 760 356,58 руб., проценты за кредит 33 360,75 руб., задолженность по неустойке 50 520,99 руб. (л.д. 5-6).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство п. 2 ст. 401 ГК РФ.

Ответчиками указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о досрочном взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленной неустойки по договору, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 642,38 руб. являются обоснованными, в связи с чем, таковые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смоленск-Реахим», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2017 в размере 844 238,32 рублей.

Взыскать с ООО «Смоленск-Реахим», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины по 5 821,19 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская