Решение № 2-1-5230/2025 2-5230/2025 2-5230/2025~М-4776/2025 М-4776/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1-5230/2025

Дело № 2-1-5230/2025

64RS0042-01-2025-007798-86

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29.10.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что истец в период в 2000 году приобрела у ФИО4 за 15 000 руб. земельный участок № общей площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>». ФИО4 вышла из членов <данные изъяты> и передала истцу госакт на земельный участок. С мая 2000 года истец открыто и добросовестно пользуется земельным участком, несет бремя его содержание, является членом <данные изъяты>». С мая 2000 года никто не предъявлял претензий в отношении указанного объекта недвижимости. Споров в отношении владения и пользования земельным участком никто не заявлял.

Истец просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок №, площадью 512 кв.м, расположенный: <адрес>, <данные изъяты> в границах координат, установленных заключением судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал по уточненным требованиям.

Представитель истца по доверенности ФИО5 иск по уточненным требованиям поддержала, просила признать право собственности на земельный участок в координатах, установленных судебной экспертизой. С 2000 года она в установленном законом порядке принята в члены СНТ и открыто владеет данным участком, никто никаких прав на него не заявлял. Смежные землепользователи ФИО8, ФИО9, ФИО10 возражений по иску не представили, нарушений смежных границ спорного земельного участка с их участками не имеется, что подтверждено заключением судебного экспертизы.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представил.

Третьи лица - представитель <данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что в соответствии с Государственным актом на землю <данные изъяты> ФИО4 на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 512 кв.м. На чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании земельный участок указан под № (л.д. 79-83).

Истец указывает, что по утному договору купли-продажи законный владелец спорного земельного участка ФИО4 продала его ей в собственность, вместе с госактом, за что истец уплатила 15 000 руб. о чем имеется расписка. Однако, письменный договор стороны не подписывали.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) ФИО4 продала свой участок № в <данные изъяты> ФИО1 за 15 000 руб. (л.д. 73).

На основании Справки б/н, выданной председателем СТ «Пенсионер» ФИО6 ФИО1 является членом <данные изъяты> с 2000 года по настоящее время, ей принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № членские взносы оплачены, задолженности не имеет (л.д. 12).

Вместе с тем, из копии членской книжки на имя ФИО1, усматривается, что ФИО1 принята в члены СТ ДД.ММ.ГГГГ и производит оплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77).

Оплата членских вносов за 2019, 2022 подтверждается также квитанциями (л.д. 78).

Оплата за 2020, 2021, 2023, 2025 отражена в членской книжке.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследственное дело не открывалось, что подтверждается Реестром наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, с момента смерти ФИО4, ее наследниками, не заявившие свои права в установленном законом порядке, а также, органы местного самоуправления более 15 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении его не заявили, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, доводы истца не опровергли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом, испрашиваемого земельного участка, указанные выше обстоятельства суд учитывает в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

По ходатайству представителя истца, в целях проверки доводов об отсутствии нарушений границ земельных участков смежных землепользователей, судом назначена судебная землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эгида» экспертом было установлено, что земельный участок № в <данные изъяты>» имеет фактическую площадь 512 кв.м., установлено его геодезические координаты (приведены в заключении судебной экспертизы).

Экспертом установлено, что земельный участок № <данные изъяты> фактической площадью 512 кв.м., полностью расположен в границах земельного участка, отведенного <данные изъяты> Пересечения, наложения границ земельного участка на иные земельные участки, места общего пользования отсутствуют. Реестровой и технической ошибки не установлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, а также, доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Эгида» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими доводы истца. Заключение судебной экспертизы суд кладет в основу своих выводов, так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 2007 года использует спорный земельный участок, содержит его, уплачивает членские взносы и иные обязательные платежи, владеет спорным имуществом как своим собственным, принимал и принимает меры к его сохранению, несет бремя его содержания, земельный участок после смерти титульного собственника ФИО7 предметом наследственного имущества не являлся, владение ФИО1 спорным земельным участком никем не оспаривалось и не оспорено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на земельный участок №, площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в границах следующих координат:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025

Председательствующий