Решение № 2А-2872/2023 2А-308/2024 2А-308/2024(2А-2872/2023;)~М-2498/2023 М-2498/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-2872/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО6,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-308/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий по возврату денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что <дата> с использованием мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" ошибочно указала получателя из телефонной книги по имени ФИО2, перепутав с другим лицом, после чего денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены на счет ФИО2

Никаких долговых обязательств перед ФИО2 у нее нет. В тот же день она обратилась в ОСП Куйбышевского рай <адрес> с заявлением, в котором указала о том, что указанные денежный средства не принадлежат ФИО2, являются ее собственностью и просила произвести возврат. <дата> получен ответ, в котором указано, что денежные средства перечислены взыскателю.

Заявитель указывает, что ее права нарушены, так как обязанностей по погашению задолженности она не несет. Полагает, что судебным приставом нарушены ст.12, 13 Федерального закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.2, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Сведений о правах взыскателя или должника на ошибочно перечисленные на расчетный счет должника ФИО2 денежные средства у пристава- исполнителя не имелось, в связи с чем обращение в пользу взыскателя ошибочно перечисленных денежных средств нарушает права административного истца, как собственника денежных средств.

С учетом изложенного, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в несовершении действий по возврату ошибочно перечисленной на счет должника суммы 60000 рублей, обязать осуществить возврат.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 возражала против иска, указав, что денежные средства поступили на депозитный счет со счета должника, в связи с чем, распределены взыскателю. Полномочия по возврату денежных средств лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, у судебного пристава отсутствуют.

Административный истец, административный соответчик ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО7, а также заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк», будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.110 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из представленных доказательств следует, что на исполнении в ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>. Взыскатель АО «Тинькофф Банк», сумма долга 189221,47 рублей.

В рамках исполнительного производства <дата> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должны незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения должны проинформировать судебного пристава-исполнителя.

<дата> на депозитный счет ОСП <адрес> от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в сумме 60000 рублей, которые зачислены на депозитный счет <дата>

В тот же день в ОСП <адрес> поступило обращение ФИО1, согласно которому она ошибочно перечислила 60000 рублей на счет ФИО2 и просила осуществить возврат денежных средств на ее счет.

Постановлением о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от <дата> 6000 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Тинькофф Банк», о чем сообщено ФИО1 в ответе от <дата>.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов поступили со счета должника, а не административного истца, в связи с чем, судебный пристав не вправе осуществлять их возврат ФИО1

В равной степени судебный пристав не имеет полномочий разрешать споры относительно принадлежности денежных средств, поступивших непосредственно со счета должника.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу ст.845 ГК РФ находящиеся на счет ФИО2 денежные средства считаются принадлежащими ему, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания возвращать поступившие с его счета денежные средства.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от <дата> N° 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обосновано вынесла постановление о распределении денежных средств взыскателю.

Нарушений закона судебный пристав исполнитель не допустил. По существу заявитель приводит в административном иске нормы закона, ни одна из которых не допускает полномочий судебного пристава определять принадлежность денежных средств на счете должника иному лицу, либо возвращать поступившие от должника денежные средства третьему лицу, а не перечислять взыскателю.

Учитывая, что ФИО1 свои требования обосновывает нарушением ее прав вследствие необоснованного перевода денежных средств на счет должника по исполнительному производству, спор о праве на денежные средства, подлежит разрешению в порядке искового производства.

Вопреки позиции административного истца в рамках спора о законности действий судебного пристава-исполнителя по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе разрешать вопрос о наличии или отсутствии права собственности должника на денежные средства.

Ввиду отсутствия нарушений закона в действиях судебного пристава, оснований для возложения на него каких-либо обязанностей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий по возврату денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 года