Определение № 2-807/2017 2-807/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-807/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, просит: взыскать с ответчика стоимость договора цессии в размере ... рублей, штрафные санкции в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда города Пензы от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии и возврате уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявление об отказе от иска поддержала, просила суд прекратить производство по делу и вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, допущенная к участию в деле на основании определения суда, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд, изучив заявление, материалы гражданского дела, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд считает, что истцу следует возвратить уплаченную им госпошлину.

Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии – прекратить.

Возвратить ФИО1 госпошлину, внесённую на основании платежного поручения ... от ..., ... в размере ... рублей за счет средств соответствующего бюджета.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...