Решение № 2-2719/2017 2-2719/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2719/2017

Дело № 2-2719/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Кизняковой Е.А., с участием представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика – истца по встречному иску ФИО2, третьего лица, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить жилое помещение в пользование, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с учетом дополнения обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить в безвозмездное пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, собственником которой является ответчик. ФИО2 не согласна в добровольном порядке предоставить истцу в безвозмездное пользование одну из комнат в квартире.

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратилась в суд со встречным иском о признании ФИО4 утратившим право пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2003 года по 2013 год. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ей, ее сестре ФИО6 и сыну ФИО8 принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С 06.02.2003 в спорной квартире зарегистрирован ФИО4 С момента расторжения брака в 2013 году ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи, бремя содержания жилья не несет, попыток вселиться в квартиру не предпринимает. Между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, которого без ведома ФИО2 зарегистрировали по месту жительства в спорной квартире. ФИО2 не чинились препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением. Регистрация ФИО4 по месту жительства в принадлежащей ей квартире носит формальный характер.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнения поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Объяснил, что у ФИО4 в 2017 году родился ребенок, они имеют право пользования <адрес>. ФИО2 ФИО4 чинились препятствия в пользовании квартирой. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска с учетом дополнения отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, вновь привела их суду. Объяснила, что в спорную квартиру они с ФИО4 вселились 23.10.2009, ФИО4 После расторжения брака в 2013 году ФИО4 выехал из квартиры, забрал свои вещи. В последние три года она ФИО4 не видела. Она не препятствует ФИО4 в пользовании жилым помещением. Ему в настоящее время предоставлена квартира по договору социального найма. В спорной квартире проживает она с сыном, одна из комнат – проходная.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, в судебном заседании поддержала объяснения ФИО2, объяснила, что ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2013 года, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Ей известно, что ФИО4 предоставлена квартира по договору социального найма.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО2 (ранее ФИО4) Е.А., ФИО8, по <данные изъяты> доле в праве, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ФИО4 отказался от приватизации указанной квартиры, что подтверждается заявлением от 30.12.2008 (л.д. 51).

Согласно выписке из лицевого счета от 15.08.2017 в <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО5

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО4, матерью – ФИО9

У ФИО5 и ФИО4 недвижимого имущества на праве собственности не имеется (л.д. 29-30).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 августа 2014 года ФИО4 вселен в <адрес>, на ФИО2 (ранее ФИО4) Е.А. возложена обязанность не чинить препятствия ФИО4 в пользовании указанной квартирой и выдать ему ключи от входной двери квартиры.

Постановлением УУП ОП№2 УМВД РФ по г. Чебоксары от 25 июля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления ст. 330 ч. 1 УК РФ в деянии ФИО2

Из указанного постановления следует, что 15.07.2016 в ОП№2 УМВД РФ по г.Чебоксары поступило обращение депутата Государственного Совета Чувашской Республики ФИО10 в интересах ФИО4 о неправомерных действиях ФИО2 в отношении ФИО4 и его сына. У ФИО4 имеются свои ключи от <адрес>. В ходе проверки установлено,что препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО2 ФИО4 не чинится.

Постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары от 20.04.2015 №549 «О предоставлении жилой площади по договору социального найма инвалиду ФИО4» во исполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.08.2014 по делу №2-3886/2014 в соответствии с письмом администрации г. Чебоксары от 03.04.2015 №29/04-1326 ФИО4 предоставлена однокомнатная <адрес>.

Из выписки из лицевого счета <данные изъяты> следует, что в <адрес> проживает ФИО4, указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

ФИО2 представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является соседкой ФИО2, проживает в <адрес> с 1970 года по 1991 год, с 2009 года по настоящее время. С ФИО2 она знакома с 1987 года. ФИО4 проживал в <адрес> после регистрации брака с ФИО2 до 2012-2013 годов, после расторжения брака с ФИО2 он выехал из квартиры. В последние три года она его не видела. Препятствий в пользовании квартирой ФИО2 ФИО4 не чинила.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса РФ», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ. Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ 20 апреля 2015 года ФИО4 на основании договора социального найма представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО4 обеспечен жилым помещением, приобрел в нем право пользования.

С момента вселения ФИО4 в спорную квартиру решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 августа 2014 года он в квартиру не вселялся, в ней не проживал.

Со стороны ФИО2 после вынесения указанного решения суда препятствий ФИО4 в пользовании <адрес> не чинилось, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2016 года, которым установлено, что у ФИО4 имеются ключи от квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится.

Таким образом, по делу установлено, что в настоящее время у ФИО4 на праве пользования имеется жилое помещение, он обеспечен жилой площадью.

В спорной двухкомнатной квартире, согласно плану помещения, одна из комнат площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной. ФИО4 просит выделить ему в пользование комнату <данные изъяты> кв.м., вход в которую осуществляется через комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Комната в двухкомнатной квартире, которую просит истец выделить ответчику в пользование, является проходной, через нее осуществляется вход в комнату, которую ФИО4 просит выделить ему в пользование. Стороны членами одной семьи не являются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом порядок пользования жилым помещением приведет к ограничению прав ответчика и общего ребенка сторон, в настоящее время проживающих в спорном жилом помещении, а также права третьего лица ФИО6, тем самым будет нарушен баланс прав и интересов сторон.

При разрешении заявленных требований следует учитывать сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость в этом имуществе и реальную возможность его совместного использования исходя из заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования об определения порядка пользования квартирой, заявленного истцом.

По делу установлено, что ФИО4 уже длительное время не проживает в спорной квартире, с 2014 года (с момента принятия судом решения о вселении) препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания имущества он не несет, что свидетельствует о добровольном выезде истца из <адрес>.

При установленных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить в безвозмездное пользование комнату площадью <данные изъяты>. в <адрес> отказать.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Лащенова