Решение № 2А-332/2019 2А-332/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-332/2019

дело № 2а-332/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре Татушиной Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика - ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецке 10 июня 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области и ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Требования мотивированы следующим. В ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 27.02.2018 г. предъявлен исполнительный документ 2-17/2018, выданный 12.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2436936445 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя - АО "ОТП Банк". 13.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время оно находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должник является пенсионером по возрасту, однако до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступают. Принимая во внимание, что у должника имеется официальный доход, есть все основания полагать, что судебный пристав ФИО2 допустила бездействие и явное нарушение принципов ФЗ "Об исполнительном производстве" на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушены права и законные интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г., не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г.

Административный истец - АО "ОТП Банк" - своего представителя в судебное заседание не направил, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, письменно уведомил о невозможности явки, просил дело рассмотреть без своего участия, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена заранее, надлежащим образом; об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила.

В судебном заседании административный ответчик - руководитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 - против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать. Показала, что должник умерла еще до возбуждения исполнительного производства и вынесения в отношении нее судебного акта (приказа). По этой причине они не налагали арест на ее пенсию в 2019 г., не выносили постановление об ограничении выезда ее из РФ в текущем году, возможных ее правопреемников не установлено, в реестре наследственных дел дело на имущество умершей ФИО3 отсутствует. В ближайшее время они обратятся в суд в целях прекращения исполнительного производства. Своим постановлением от 31 января 2019 г. она отказывала в жалобе ОТП Банка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 В этом же постановлении взыскателю сообщала, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в отношении должника, 19 марта 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника, 31 мая 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако удержаний не производилось, в связи с чем они направили запрос в отдел ЗАГС, откуда получено сообщение о смерти ФИО3 Таким образом, взыскатель знал обо всех процессуальных действиях, проведенных в рамках исполнительного производства из данного документа. Полагали также, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, поскольку ОТП Банк обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя за период до 30 апреля 2019 г., в суд же обратился лишь 31 мая 2019 г., т.е. с пропуском 10-ти дневного срока, установленного законом, обращения в суд с заявлениями о признании незаконным бездействия пристава в рамках исполнительного производства.

Соответчик - УФССП по Тверской области - в судебное заседание своего представителя не направил, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия, против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать, считали, что в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 48).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и исполнительного производства № в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью1 статьи8, частью1 статьи8.1 и частью1 статьи9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, в производстве службы судебных приставов ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 марта 2018 г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области 12 января 2018 г., предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя - АО "ОТП Банк" денежных средств в сумме 27 859 руб. 59 коп. с должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области постановлением от 13.06.2018 г. ограничил выезд из Российской Федерации ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области постановлением от 31 мая 2018 г. обратил взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы долга.

Постановлением от 19.03.2018 г. судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк.

Как было указано выше, должник в рассматриваемом исполнительном производстве ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.е. практически за год до вынесения в отношении нее судебного приказа) умерла в <адрес>.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Таким образом, с учетом изложенного изначально АО "ОТП Банк" заявило в суд требования к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Тем не менее, вопреки доводам истца судом установлено и материалами дела подтверждено, что до поступления в службу судебных приставов информации о смерти должника судебный пристав ФИО2 в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность действий: ею были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на ее пенсию, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

При установленных обстоятельствах суд считает, что в деле отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, так как судебным приставом были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено частью 10 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, вопреки утверждению истца закон не обязывает ответчика направлять копии документов обо всех проводимых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях взыскателю.

Доказательств не направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, доводов об этом административный иск не содержит.

Какие-либо процессуальные документы, перечисленные в приведенных нормах действующего законодательства, обязанность направления копий которых взыскателю возложена на судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства не выносились.

Доказательств наличия неисполненных судебным приставом ходатайств истца о направлении копий документов из материала исполнительного производства в его адрес в деле нет.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким правом взыскатель (истец по делу) не воспользовался. Доказательств обратного в деле нет.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как не было допущено нарушения прав истца, поскольку судебным приставом - исполнителем произведен достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии условий и возможности для его исполнения.

Законных оснований для вынесения судебным приставом ФИО4 постановлений в ПФ РФ об удержании из пенсии должника с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г., о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г., проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г. у службы судебных приставов не было, поскольку должник умерла более двух лет назад.

Довод истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока исполнения судебного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" суд признает несостоятельным, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник по делу, как было выше указано, умерла еще до вынесения в отношении нее судебного приказа.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты на момент рассмотрения настоящего дела наследственных дел на имущество должника ФИО3 в реестре не имеется.

Таким образом, ее правопреемники на данный момент отсутствуют. Ввиду чего в этой части также отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в адрес УФССП по Тверской области 02.10.2018 г. и 18.03.2019 г. поступали жалобы представителя ОТП Банка о незаконном бездействии судебного пристава в рамках рассматриваемого исполнительного производства, ответы на которые были даны и направлены административному истцу по настоящему делу соответственно 16.10.2018 г. и 01.04.2019 г., о чем свидетельствуют представленные ответчиком суду документы (л.д. 51-55). Ввиду чего доводы административного истца в этой части также являются необоснованными.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания наличия незаконного бездействия со стороны административного ответчика - судебного пристава-исполнителя. Поэтому в иске надлежит отказать.

Кроме того, предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место по 30 апреля 2019 г.

При таких обстоятельствах истец должен был обратиться за судебной защитой своих прав не позднее 13 мая 2019 г. (с учетом праздничных дней). Административный же иск был направлен в суд согласно штемпелю на конверте 31 мая 2019 г.

С учетом изложенного в иске надлежит отказать также и по основанию пропуска предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ срока обращения с иском в суд.

Также суду представлено постановление руководителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от 31 января 2019 г., направленное 12 марта 2019 г. (согласно реестру почтовых отправлений) в адрес истца (взыскателя - в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3), где последнему было сообщено о направлении в отношении ФИО3 запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесенном 19 марта 2018 г. постановлении об обращении взыскания на счета должника, 31 мая 2018 г. - постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, ее смерти.

Согласно положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

В таких обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца в настоящее время не нарушает.

Кроме этого материалы дела не содержат доказательств, что негативные последствия для административного истца наступили именно в связи с названным бездействием.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО "ОТП Банк" - процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 14.01.2019 г. по 30.04.2019 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 г.

Председательствующий