Решение № 2А-266/2020 2А-266/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-266/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 15 июля 2020г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания - Поповой З.В.,

с участием в деле:

административного истца - Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности 03.10.2019г.,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 04 мая 2020 года,

заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными решения, действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными решения, действий судебного пристава – исполнителя

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Россельхозбанк», обратилось в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по делу № 13-764/2017 от 30.11.2017г. исковые требования Банка удовлетворены, взыскателю был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4 Исполнительный лист был направлен для исполнения в ОСП по Ковылкинскому району.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Ковылкинскому району на основании исполнительного листа ФС № 011963710 по делу № 13-764/2017, выданного Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 30.11.2017г., на основании вступившего в законную силу 01.07.2016г. решения о взыскании солидарно по кредитному договору в сумме 252 049 880 руб. 48 коп., должником по которому является ФИО4, 28 декабря 2017г. возбуждено исполнительное производство №22715/17/13012-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ковылкинскому району данное исполнительное производство окончено 25.04.2019г., о чем вынесено постановление.

Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства, незаконным, противоречащим ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебный пристав – исполнитель окончил исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в связи с тем, что индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО4 решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2019г. по делу № А 39- 6398/2017г. признан несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина», не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Поскольку исполнительный лист был выдан в отношении должника – гражданина ФИО4 и исполнительное производство № 22715/17/13012-ИП возбуждено также в отношении ФИО4, а не в отношении ИП - главы КФХ ФИО4, то достаточных оснований для его прекращения не имеется.

Кроме того, в нарушение п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия оспариваемого постановления взыскателю не была направлена. Об окончании исполнительного производства Банку стало известно 26.02.2020г. в ходе мониторинга официального сайта ФСП России.

28.02.2020г. Банк обратился в ОСП по Ковылкинскому району с жалобой на указанное постановление, жалоба оставлена без удовлетворения.

Кроме того, Банк в порядке подчиненности орган, УФССП России по РМ обратился с жалобой на оспариваемое постановление, которая 26.03.2020г. также оставлена без удовлетворения. Постановление поступило в Банк 02.04.2020г.

Таким образом, административным истцом срок для подачи административного иска не пропущен.

По указанным основаниям, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в вынесении 25.04.2019г. постановления об окончании исполнительного производства № 22715/17/13012-ИП; признать незаконным и отменить постановление от 25.04.2019г. об окончании исполнительного производства № 22715/17/13012-ИП; возобновить указанное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 заявленные требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок на подачу в суд данного иска.

В судебном заседании ФИО5 действующая как заинтересованное лицо, полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и отложить судебное заседание не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.08.2011г. между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала (кредитор) и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Созидание» (далее СПК «Созидание») (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии №, на общую сумму 179 063 000руб, под 13,2% годовых (в редакции соглашения от 17 мая 2012г.) со сроком возврата 10.08.2019г., в соответствии с графиком погашения (возврата) в редакции соглашения от 27 марта 2015г.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены, в том числе договор № от 11.08.2011г., поручительства физического лица с ФИО4, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался в солидарном порядке отвечать по обязательствам СПК «Созидание» возникшим на основании указанного кредитного договора.

Кроме того, 13.09.2011г. между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала (кредитор) и СПК «Созидание» (заемщик) был заключен договор №, на сумму 6 201 940 руб., под 16% годовых со сроком возврата 10.04.2019г.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по данному кредитному договору был заключен договор № от 09.09.2011г., в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался в солидарном порядке отвечать по обязательствам СПК «Созидание» возникшим на основании указанного кредитного договора.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.02.2016г. (дело № 2-380/2016) исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к СПК «Созидание», ФИО4, ООО «Купрей» и ООО «1000 запчастей» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, определении порядка реализации заложенного имущество были удовлетворены.

Взыскано солидарно с СПК «Созидание», ФИО4, ООО «Купрей», ООО «1000 запчастей» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2011г. в размере 6 474573 руб. 17 коп.

Взыскано солидарно с СПК «Созидание», ФИО4, ООО «Купрей», ООО «1000 запчастей» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 11.08.2011г. в размере 204 092 680 руб. 59 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины 15 000 руб. с каждого из ответчиков. Обращено взыскание на предмет залога.

30 ноября 2017г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об утверждении мирового соглашения в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-380/2016, по иску АО «Россельхозбанк» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Созидание», ФИО4, ООО «1000 запчастей», ООО «Купрей» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

28.12.2017г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 22715/17/13012-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в соответствии с приложением № 1 к Мировому соглашению, заключенному в рамках гражданского дела № 2-380/2016 в размере 252 049 880, 48 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

25 апреля 2019г. судебный пристав – исполнитель ОСП по Ковылкинскому району ФИО2 основываясь на ст.14, ст.6, подп.7 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 22715/17/13012-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность в соответствии с приложением № 1 к Мировому соглашению, заключенному в рамках гражданского дела № 2-380/2016г. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения.

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2018г. по делу № А 39-6398/2017 в отношении должника индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 была введена процедура наблюдения сроком до 04 октября 2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2018 по делу № А39-6398/2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ИП - главы КФХ ФИО4 требование кредитора – АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в сумме 275 212 257 руб. 54 коп.

Требование кредитора АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в сумме 14 300 278 руб.40коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2019г. по делу № А39-6398/2017, заявление ЗАО «Мордовский бекон» и ходатайство собрания кредиторов должника о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, было удовлетворено.

Прекращена процедура наблюдения в отношении должника ИП - Главы КФХ ФИО4

Должник – ИП - Глава КФХ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 16 июля 2019г. В последующем конкурсное производство неоднократно продлевалось и определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2020г. по делу № А 39-6398/2017 срок конкурсного производства в отношении должника – ИП – главы КФХ ФИО4 продлен до 19 ноября 2020г.

Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда; основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Согласно статье 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов (п. 1); имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (п. 2); члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность (п. 4); особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом (п. 5).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Одним из оснований прекращения фермерского хозяйства, согласно статье 21 названого Федерального закона является несостоятельность (банкротство) фермерского хозяйства.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что законодатель разделяет как процедуру, так и правовые последствия при признании банкротом гражданина либо фермерского хозяйства.

Отношения, связанные с банкротством граждан регулируются главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 (реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина), не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьей 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 3 статьи 221 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства в отношении ФИО4, не имелось, поскольку процедура банкротства возбуждена в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и проводилась по правилам, предусмотренным для юридических лиц. Предусмотренные законом о банкротстве процедуры наблюдение и конкурсное производство применимы исключительно к юридическим лицам и к гражданам не применяется.

Каких-либо сведений о признании ФИО4 банкротом материалы дела не содержат. Кроме того, сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что ФИО4 как физическое лицо банкротом не признавался.

В данном случае личное имущество гражданина ФИО4 не входит в конкурсную массу лица, признанного банкротом. ФИО4 является поручителем за исполнение обязательств СПК «Созидание» как физическое лицо и отвечает своим личным имуществом, не включенным в конкурсную массу КФХ. В результате окончания исполнительно производства в отношении гражданина ФИО4 взыскатель утратит возможность взыскания долга за счет имущества должника - физического лица.

Следовательно, положения пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве к рассматриваемому требованию применению не подлежат.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на подачу заявления в суд об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предметом оспаривания в настоящем административном деле является законность вынесенного судебным приставом – исполнителем постановления от 25.04.2019г. об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом, бремя доказывания направления оспариваемого постановления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, административный истец отрицает факт своевременного направления судебным приставом в его адрес копии оспариваемого постановления, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оно было направлено в адрес взыскателя, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в связи с чем, административный истец был лишен возможности своевременно оспорить его.

28.02.2020г. Банк обратился в ОСП по Ковылкинскому району с жалобой на указанное постановление, жалоба оставлена без удовлетворения, о чем начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ковылкинскому району ФИО6 24.03.2020г. вынесено постановление.

Кроме того, Банк 28.02.2020г. в порядке подчиненности орган, УФССП России по РМ обратился с жалобой на оспариваемое постановление, которая 26.03.2020г. также оставлена без удовлетворения. Оспариваемое постановление поступило в Банк 02.04.2020г.

Административный истец обратился в суд с данным административным иском 11.04.2020г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не пропущен.

Довод административных ответчиков о том, что административный истец не мог не знать о наличии оспариваемого постановления ранее указанной им даты, доказательствами не подтверждается и носит предположительный характер. Каких-либо сведений, подтверждающих осведомленность административного истца о наличии оспариваемого постановления, материалы дела не содержат, административные ответчика не представили, за отсутствием таковых. Более того, из ответа УФССП по Республике Мордовия от 26.03.2020г. на имя директора Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» следует, что довод о не направлении оспариваемого постановления в адрес взыскателя нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Следует признать действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 25 апреля 2019г. об окончании исполнительного производства № 22715/17/13012-ИП, незаконными; признать незаконным и отменить постановление от 25 апреля 2019г. об окончании исполнительного производства № 22715/17/13012-ИП. В остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 25 апреля 2019г. об окончании исполнительного производства № 22715/17/13012-ИП, незаконными.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, от 25 апреля 2019г. об окончании исполнительного производства № 22715/17/13012-ИП.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина

1версия для печати