Решение № 2-47/2025 2-47/2025(2-988/2024;)~М-829/2024 2-988/2024 М-829/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-47/2025

Дело № 2-47/2025 (2-988/2024)

УИД: 61RS0031-01-2024-001159-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца (прокурора) – помощника прокурора <адрес> Сивашовой Е.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ворониной Г.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова, и предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствия недействительности сделки, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд <адрес> обратился прокурор <адрес> с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствия недействительности сделки, о признании права собственности, указав, что <адрес> в соответствии полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Новоцелинского сельского поселения. Проверкой установлено, что ФИО1 согласно решению собрания депутатов Новоцелинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории <адрес>, в ходе личной встречи, ввел ранее знакомого ФИО2 в заблуждение, относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Получив согласие ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочее время в своем служебном кабинете в помещении здания администрации Новоцелинского сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изготовил подложную выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО2 права на земельный участок общей площадью 9372 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», является официальным документом, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности на земельный участок. В МАУ МФЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> подано заявление о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9372 кв.м, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», на основании выданной ФИО1 подложной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании подложной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9372 кв.м. После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в целях придания видимости законности получения права на земельный участок, на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9732 кв.м, и обратился в МАУ МФЦ <адрес> с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9372 кв.м, при этом умолчав об истинных фактах - отсутствии у ФИО2 права на земельный участок, а также незаконности приобретения права собственности последним на него на основании подложной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками Целинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9732 кв.м. Приговором Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ). Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на вышеуказанный земельный участок является - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). В абзаце 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что выписка из похозяйственной книги является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у лица права на земельный участок, является документом - основанием права на спорный объект недвижимости. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9372 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Похозяйственная книга, выписка из которой была представлена для регистрации права собственности ФИО2, не содержит сведений о наличии у последнего земельного участка по указанному адресу. Таким образом, сведения в выписке из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, не соответствуют действительности, так как спорный земельный участок ответчику не предоставлялся в установленном законом порядке. Поскольку законные основания возникновения у ФИО2 права на спорный земельный участок отсутствуют, то имеются основания для признания недействительной выписки из похозяйственной книги и отсутствующим право собственность ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Статьей 11 Земельного кодекса РФ регламентированы полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений. В силу ч. 1 ст. 11 ЗК РФ, К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В силу ч. 2 указанной статьи, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися собственности. Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. ФИО1, достоверно зная об отсутствии законных оснований у ФИО2 на получение в собственность земельного участка, совершает с последним сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, выдача ФИО1 фальсифицированной справки из похозяйственной книги ФИО2 повлекла незаконное получение в собственность земельного участка последним, а впоследствии и ФИО1, в связи с чем указанные сделки являются ничтожными в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил суд: признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 9372 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», кадастровый №; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 9372 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 9372 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №; признать право собственности Новоцелинского сельского поселения <адрес> на земельный участок площадью 9372 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес> земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 1-6).

<адрес> ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил суд: признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 9372 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 9372 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 9372 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», кадастровый № и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 9372 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», кадастровый №; пПризнать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 9372 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», кадастровый №; истребовать земельный участок площадью 9372 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Новоцелинское с/п, в границах СПК «Целинский», кадастровый № из чужого незаконного владения ФИО1, возвратив его в собственность Новоцелинского сельского поселения; восстановить сведения о земельном участке кадастровый №, который снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности <адрес> на земельный участок площадью 9372 кв. м, расположенного по адресу: Россия, <адрес> земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (л.д. 166-168).

Определением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца (прокурора) - помощник прокурора <адрес> Сивашова Е.В. поддержала заявленный иск, с учетом его уточнения, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и которым, также установлено незаконность получения ФИО1 в собственность земельных участков, в том числе являющегося предметом спора.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания либо проведения судебного заседания с его участием путем организации видеоконференцсвязи не заявлены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Воронина Г.В., возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, ссылаясь на то, что ущерб за совершенное ФИО1 преступление возмещен в полном объеме, а потому удовлетворение заявленного прокурором иска повлечет двойное взыскание ущерба, причиненного преступлением, обратила внимание суда на пропуск прокурором срока исковой давности, так как о наличии обстоятельств дела прокурор был осведомлен еще до возбуждения уголовного дела, в связи с чем заявлено о применении по делу срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении искового заявления, одновременно указав, что спорный земельный участок в настоящее время не существует, согласно сведениям ЕГРН имеет статус «Архивный» по причине его включения в общий массив земельного участка, с кадастровым номером №, что также является основанием для отказа в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица и Администрация Новоцелинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, представлен отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке со следующими характеристиками: кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; уточненной площадью 9372 кв.м: адрес (местоположение): <адрес>». В соответствии с п.1 ст. 5 Закона №218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а не: для ведения личного подсобного хозяйства, как указано в п.6 просительной части искового заявления. Полагают, что истцу в целях исполнимости судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований) необходимо уточнить просительную часть искового заявления, указав кадастровый номер заявленного земельного участка и вид разрешенного использования, соответствующий указанному в ЕГРН. Земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий статус «архивный», не является объектами гражданских правоотношений, поскольку прекратил своё существование (снят с государственного кадастрового учета). В качестве документов-оснований при образовании земельного участка с кадастровым номером № послужили: Постановление Администрации Новоцелинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков» и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ, в том числе на основании указанного постановления, в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков, указанных ранее. Полагают, что в целях исполнимости судебного акта (в случае удовлетворения исковых требований) истцу необходимо дополнить просительную часть искового заявления просьбой к суду о признании недействительными Постановления Администрации Новоцелинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков» и кадастровых работ, послуживших основанием для образования земельного участка с кадастровым номером № снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности правообладателя на указанный земельный участок, восстановлении в ЕГРН сведений о земельных участках и их правообладателях, имеющих статус «архивный», с кадастровыми номерами: № входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение (обременение) в виде аренды. Полагают, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела необходимо разрешить судьбу указанного ограничения (обременения). Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение (обременение) в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на основании Постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Целинскнм районным судом <адрес>, которое может послужить препятствием к исполнению судебного акта (в случае удовлетворения исковых требовании). Согласно Постановлению №, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Решения, которыми не применены последствия признания сделок недействительными, не могут являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН (л.д. 138-141).В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора <адрес> Сивашову Е.В. и представителя ответчика ФИО1 – Воронину Г.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ №) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 9372 кв.м, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги от № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за последним (л.д. 8, 10, 11).

Согласно приговору Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), с назначением наказания, так ФИО1, являясь главой Администрации Новоцелинского сельского поселения <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на приобретение права на чужое имущество, ввел раннее знакомого ФИО2 в заблуждение относительно имеющегося у него права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и, получив его согласие, ДД.ММ.ГГГГ изготовил подложную выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 9372 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> После чего ФИО1 убедил цымболова И.В. о необходимости оформления на имя ФИО6 доверенности, предоставляющей право распоряжения указанным земельным участком, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, чем ФИО1 причинил муниципальному образованию «Новоцелинское сельское поселение» ущерб в сумме 82 000 рублей (л.д. 48-81).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Исходя из установленного факта незаконности регистрации ФИО2 права собственности на земельный участок, как следствие отсутствие у него права на распоряжение им, сделка по отчуждению земельного участка в пользу ФИО1 является ничтожной, как противоречащая закону, совершенная лицами, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 и 168 ГК РФ, разъяснениями, отраженными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой выписки из похозяйственной книги и произведенной на основании данной выписки регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, и как следствие о недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, послужившего основанием регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО1, а потому подлежит признанию отсутствующим право собственности как ФИО2, так и ФИО1 на спорный земельный участок, в связи с чем требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка путем объединения земельных участков» земельный участок площадью 9372 кв.м, с кадастровым номером №, вместе с другими земельными участками (всего 21 участок) образованы путем объединения в один земельный участок (л.д. 43-45).

Как следует из приговора Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате мошеннических действий, приобрел право собственности на земельные участки: кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №, которые впоследствии были сняты с кадастрового учета, в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером № который снят с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя Росреестра относительно необходимости указания в просительной части иска вида разрешенного использования спорного земельного участка как «для сельскохозяйственного производства», поскольку, как следует из оспариваемой выписке из похозяйственной книге и оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 9372 кв.м, изначально вид разрешенного использования был указан: «для ведения личного подсобного хозяйства». В связи с чем при восстановлении земельного участка на кадастровом учете подлежит указанию вид разрешенного использования, установленный при первоначальной постановке земельного участка на кадастровый учет.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, которому впоследствии присвоен кадастровый №, выбыл из владения Администрации Новоцелинского сельского поселения.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исковые требования о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и одновременно требование об истребовании его из незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ приобрел статус «Архивный», в связи с образованием земельного участка, с кадастровым номером №, путем объединения земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, следовательно истребование земельного участка, с кадастровым номером № площадью 9372 кв.м, из числа земель земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № в данном случае не может быть взаимоисключающим без признания права ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим и восстановления земельного участка, с кадастровым номером № площадью 9372 кв.м на кадастровом учете.

Так, как земельный участок, с кадастровым номером № уже сформирован и не может относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, то право собственности на земельный участок подлежит признанию за органом местного самоуправления – муниципальным образованием «<адрес>.

Довод представителя ответчика ФИО1 Ворониной Г.В. о необоснованности требований прокурора, поскольку ФИО1 в рамках уголовного дела полностью погасил ущерб, причиненный преступлением в сумме 1 038 000 рублей, отраженного в приговоре Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, стоимостью 82 000 рублей), отклоняется судом, как необоснованный, так как предметом преступного посягательства ФИО1 является именно земельный участок, площадью 9372 кв.м, с кадастровым номером № а не денежные средства в сумме 82 000 рублей, по своей сути являющиеся кадастровой стоимостью земельного участка и принятой судом во внимание для установления суммы ущерба в целях определения квалификации преступных действий ФИО1

Более того, обстоятельствам внесения ФИО1 денежных средства в счет возмещения ущерба по уголовному делу судом, вынесшим приговор от ДД.ММ.ГГГГ дана соответствующая оценка, а именно, данные обстоятельства учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Относительно доводов представителя ответчика ФИО1 Ворониной Г.В., что истцом заявлены требования в отношении не существующего земельного участка, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку они основаны на верном толковании норм права, так как Законом № 218-ФЗ не предусмотрено прямого запрета на восстановление земельных участков со статусом «Архивный» в ЕГРН.

Также, суд отклоняет довод представителя ответчика ФИО1 Ворониной Г.В. о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям прокурора истек, в силу следующего.

Исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на предоставление в собственность земельного участка на основаниях и условиях, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для обращения в суд прокурора с указанными требованиями следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления приговора Егорлыкского районного суда в законную силу. С иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст. 52 и ч.1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Приговор Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет ненормативный характер, в связи с чем, не подлежал обязательной публикации в средствах массовой информации для доведения до сведения неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц не имел и не имеет доступа к материалам уголовного дела. Материальный истец в данном случае индивидуально не определен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для защиты прокурором нарушенных прав неопределенного круга лиц также не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований прокурора, а потому они подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков, исходя из требования неимущественного характера, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, о признании недействительным договора купли-продажи, о применении последствия недействительности сделки, о признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги Новоцелинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка площадью 9372 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, площадью 9372 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 9372 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 9372 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> и прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Восстановить сведения о земельном участке площадью 9372 кв.м, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> снятого с кадастрового учета в связи с формированием земельного участка с кадастровым номером №.

Истребовать земельный участок площадью 9372 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> из чужого незаконного владения ФИО1, возвратив его в собственность муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение».

Признать право собственности муниципального образования «Новоцелинское сельское поселение» на земельный участок площадью 9372 кв. м, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей, то есть по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.