Решение № 2-501/2025 2-501/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-501/2025

Дело № 2-501/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000563-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Выручай-Деньги»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ООО Микрокредитная организация «Выручай Деньги» заемщику ФИО2 был предоставлен займ в размере 91000,00 рублей, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.ФИО5» в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО5».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 202231,78 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 79721,94 рублей, задолженность по уплате процентов 101604,06 рублей, штрафы 20814,58 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истцу – по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по почтовым расходам составила 91,20 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202231,78 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 7066,95 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Выручай-Деньги».

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал поданное им письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Выручай-Деньги» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО Микрокредитная компания «Выручай-Деньги» и заемщиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

Согласно условиям данного договора заемщику ФИО2 был предоставлен займ в размере 91000,00 рублей, срок действия договора, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 45 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено количество платежей – 36, размер платежей – 4647,43 рублей, периодичность – ежемесячно, график платежей изложен в приложении № к договору.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило ООО «М.ФИО5» в полном объеме права и обязанности по обязательствам должника ФИО6 по указанному кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 202231,78 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 79721,94 рублей, задолженность по уплате процентов 101604,06 рублей, штрафы 20814,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО «М.ФИО5» обращался к мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202140,58 рублей.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО5» взыскана задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202140,58 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 2610,70 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно положениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату обращения с иском в суд срок исковой давности за заявленный истцом период истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО М.ФИО5» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Матюшенко