Решение № 2А-387/2018 2А-387/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2А-387/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 12.10.2018

Дело № 2а-387/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии: в качестве прокурора - заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре: Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской федерации «Байкаловский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование своих требований указав, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <адрес> по отбытии срока наказания. С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Поскольку после отбытия наказания ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год, установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отдел полиции № 27 МО МВД России «Байкаловский» 1 раз в месяц; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Представитель МО МВД России «Байкаловский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, возражал против установления в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Слободо-Туринского района без разрешения органов внутренних дел, поскольку он в настоящее время осуществляет трудовую деятельность вне района места его жительства, в связи с чем, установление в отношении него данного ограничения лишит его средств к существованию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению частично и считавшего установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Слободо-Туринского района без разрешения органов внутренних дел не целесообразным в настоящее время, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление МО МВД России «Байкаловский» подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1 и 2).

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии, если указанное лицо совершило в течение года после отбытия наказания 2 и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, на основании ч. 1 ст. 4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено из приговора Слободо-Туринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111. ч. 3 ст. 309 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде Пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и отбывал его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ФИО1 из мест лишения свободы по отбытии наказания, что отражено в справке об отбытии наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним и имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление. Судимость у него погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается соответствующими постановлениями об административных правонарушениях.

Постановлением № заместителя начальника ОП № МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № заместителя начальника ОП № МО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 520 рублей.

Следовательно, ФИО1 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, имеются все основания для установления в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость, административного надзора.

Согласно данным характеристик, содержащихся в материалах дела, ФИО1 проживает в <адрес>, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в связи с чем привлекался к административной ответственности, не работающий, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, устанавливая конкретные виды административных ограничений, с учетом ограниченной возможности трудоустройства в селе, необходимостью выезда за пределы Слободо-Туринского муниципального района в близлежащие населенные пункты и города, расположенные на территории других муниципальных районов с целью трудоустройства и осуществлением в последующем трудовой деятельности и удовлетворением личных потребностей, принимая во внимание установление иных видов ограничений, суд считает, что достаточных оснований для установления в настоящее время в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Слободо-Туринского района без разрешения органов внутренних дел не имеется.

В связи с вышеизложенным, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает, что предложенное заявителем административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции № 27 МО МВД России «Байкаловский» 1 раз в месяц, подлежащее применению в отношении него, будет являться необходимой и адекватной мерой, направленной на достижение законной цели предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Административные исковые требования удовлетворить в части.

2. Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок один год.

3. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязать являться на регистрацию в отдел полиции № 27 МО МВД России «Байкаловский» 1 раз в месяц.

4. В остальной части заявленных требований - отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение принято в совещательной комнате 12.10.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 12.10.2018 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь