Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-145/2025

УИД 72RS0001-01-2025-000220-58 № 2-145/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 17 июня 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее - КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2024 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № КУ00000000669 на сумму 60000 руб. под 59 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора займа созаемщики приняли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Созаемщики обязались погасить долг по договору займа в срок до 31.10.2029 года. Последний платеж был внесен 11.12.2024 года. График платежей был нарушен. Переговоры с созаемщиками не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж. Согласно п. 3.1.2 Общих условий договора займа в случае нарушения условий договора займа КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в судебный участок № 10 в Крутинском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.03.2025 года вынесен судебный приказ № 2-406/2025 о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2. 09.04.2025 года указанный судебный приказ был отменен. По состоянию на 18.04.2025 года общая задолженность созаемщиков перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет 71515,00 руб., из них: основной долг – 59373,00 руб., проценты за пользование суммой займа на 18.04.2025 года – 12140,00 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17.03.2025 года по 18.04.2025 года – 2,00 руб.. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № КУ00000000669 от 31.10.2024 года в размере 71515,00 руб. из них: основной долг – 59373,00 руб., проценты за пользование суммой займа на 18.04.2025 года – 12140,00 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17.03.2025 года по 18.04.2025 года – 2,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 19.04.2025 года сумму процентов за пользование займом по ставке 59 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 19.04.2025 года сумму штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55,60). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО6 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-5, 21).

Соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 56,57,90). От ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.57).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса займодавца в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на заемщика обязанность по возмещению займодавцу убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 31.10.2024 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа № КУ00000000669 на сумму 60000,00 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата займа 31.10.2029 года, под 59% годовых. Погашение займа осуществляется 60 платежами, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (платежи являются аннуитетными и рассчитываются из количества дней в месяце). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиками займодавцу, составляет 187805 руб., из них: на погашение основного долга – 60000 руб.; на погашение процентов – 127805 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа созаемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,0 % годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно (п. 12 Индивидуальных условий договора). С условиями договора созаемщики согласны, удостоверив его своими простыми электронными подписями. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора потребительского займа и не оспаривается ответчиками (л.д.12-17).

Истец свои обязательства по договору исполнил 31.10.2024 года, что подтверждается материалами дела (л.д.62-86) и ответчиками не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств судом установлен и ответчиками не оспаривается. График платежей был нарушен.

В материалах дела имеется справка-расчет задолженности по договору потребительского займа № КУ00000000669 от 31.10.2024 года, согласно которому по состоянию на 18.04.2025 года у ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность в сумме 71515 руб., из них: основной долг – 59373,00 руб., проценты за пользование займом – 12140,00 руб., штраф – 2,00 руб. (л.д.19). Указанный расчет ответчиками не оспаривается, проверен судом и признан арифметически правильным.

22.01.2025 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа № КУ00000000669 от 31.10.2024 года в размере 8505,00 руб. по состоянию на 22.01.2025 года (л.д.20). Данное требование ответчиками оставлено без исполнения. Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставили.

25.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по делу № 2-406/2025 взыскана задолженность по договору № КУ00000000669 от 31.10.2024 за период с 31.10.2024 года по 10.03.2025 года в размере 184605,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3269 руб.. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела № 2-406/2025.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области о признании банкротом (л.д.91-92). Вместе с тем на день рассмотрения настоящего иска по существу Арбитражным судом определение о введении наблюдения не вынесено, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения настоящего иска в отношении ответчика ФИО2 по существу.

В добровольном порядке ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа не уплатили. Ответчики доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставили.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1, ФИО2 были полностью ознакомлены с условиями договора займа, своей подписью в договоре займа подтвердили, что при заключении договора ими получена вся необходимая информация о займе и условиях его возврата. Подписав договор займа, ответчики тем самым выразили согласие с предложенными банком условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор займа составлен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Суд считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности по кредитному договору, банком не допущено.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, зная о наличии задолженности по договору займа, своевременных мер по ее погашению не предприняли, тем самым, собственными действиями допустили образование просроченной задолженности.

Суд считает, что неуплата ответчиками суммы займа, процентов по нему и штрафных санкций является существенным нарушением договора, в связи с чем, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № КУ00000000669 от 31.10.2024 года по состоянию на 18.04.2025 года в сумме 71515 руб., из них: основной долг – 59373,00 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 18.04.2025 года – 12140,00 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17.03.2025 года по 18.04.2025 года – 2,00 руб..

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 19.04.2025 года до дня фактического возврата займа. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.6,7).

Руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ФИО1, ФИО2:

задолженность по договору потребительского займа № КУ00000000669 от 31.10.2024 года по состоянию на 18.04.2025 года в сумме 71515 (семьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг 59373 рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой займа 12140 рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17.03.2025 года по 18.04.2025 года в размере 02 рубля 00 копеек;

проценты за пользование займом по ставке 59 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 19.04.2025 года до дня фактического возврата займа;

штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 19.04.2025 года до дня фактического возврата займа;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2025 года.