Решение № 2А-1719/2017 2А-1719/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1719/2017

Дело № 2а-1719/2017 04 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить действия по принудительному исполнению решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <№> и возложении обязанности совершить действия по принудительному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Доверие». В обоснование заявления указано, что в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска находится исполнительное производство <№>, возбужденное <Дата>, о взыскании в пользу ООО «Доверие» задолженности в размере 62 075 рублей 90 копеек с должника ФИО2 В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не была направлена. После возбуждения исполнительного производства должнику не направлялось уведомление для добровольного исполнения требований, должник ни разу не вызывался на приём к судебному приставу-исполнителю, не были совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, не направлены запросы в соответствующие органы с целью установления фактов смены должником имени, фамилии, отчества, его смерти, не направлены запросы для установления совместного имущества, нажитого в браке, не истребованы сведения о регистрации должника по месту жительства, отсутствуют акты о его проживании или непроживании по месту жительства, составленные с участием понятых. Также судебным приставом-исполнителем не выносились постановления о принудительном приводе должника, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в длительном непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, нарушает его права.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

От судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1 в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику <Дата>. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного комплекса должника. Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поступившие от работодателя денежные средства в размере 21 882 рубля 39 копеек направлены взыскателю. С банковского счёта должника списаны денежные средства в размере 1 104 рубля 19 копеек, которые также направлены взыскателю. Совершены выходы по адресу места жительства должника. <Дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Из материалов дела видно, что <Дата> мировым судьёй судебного участка <№> Октябрьского района ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Доверие» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 62 075 рублей 90 копеек.

<Дата> на основании указанного судебного приказа по письменному заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство <№>.

В настоящее время ведение данного исполнительного производства поручено судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в адрес должника и взыскателя были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней с момента получения копии постановления.

<Дата> должник ФИО2 была вызвана на приём к судебному приставу-исполнителю.

Согласно полученным от должника ФИО2 объяснениям от <Дата>, должник просила удерживать сумму задолженности по исполнительному производству из заработной платы.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, поскольку установлено, что ФИО2 работает в закрытом акционерном обществе «Тандер».

Поступившие от работодателя должника на депозитный счёт отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска денежные средства были распределены взыскателю – ООО «Доверие».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника были сделаны запросы в банковские и кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы, органы Гостехнадзора по Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Банковские счета на имя должника были обнаружены в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В связи с этим судебным приставом-исполнителем <Дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам на запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем, транспортных средств и объектов недвижимости у должника не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем <Дата> произведён выход по адресу места регистрации должника, однако должника судебный пристав-исполнитель не застал.

Из материалов исполнительно производства также следует, что взыскатель с какими-либо заявлениями или ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В силу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 вынесено <Дата>.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО3 были совершены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, незаконного бездействия допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий, возложении обязанности совершить действия по принудительному исполнению решения суда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов