Решение № 2-2080/2026 2-2080/2026~М-1123/2026 М-1123/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2080/2026

Дело: №2-2080/2026

УИД: 23RS0040-01-2026-001558-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кудрявец Л.В.

при введении протокола помощником судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 791,70 рублей: 467 055,91 – остаток ссудной задолженности; 77 840,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 957,54 рублей – пени по основному долгу; 937,27 рублей – пени по процентам.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 572 325,00 рублей на 36 месяцев с взиманием за пользованием кредита 33,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 546 791,70 рублей, из которых: 467 055,91 рублей – остаток ссудной задолженности; 77 840,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 957,54 рублей – пени по основному долгу; 937,27 рублей – пени по процентам. Банк, руководствуясь положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ФИО2 без ответа и исполнения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификаторами 80408718665775 (письмо вручено адресату 8 апреля 2026 г.) и 80408718667113 (письмо вручено адресату 11 апреля 2026 г.). Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда https://pervomaisky.krd.sudrf.ru, что в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408718261014, согласно которому 18 апреля 2026 г. судебная повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о дате, времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем суд располагает достоверной информацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как и представитель банка, который в судебное заседание не явился, суд в порядке статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №№, состоящий из анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 14), индивидуальных условий договора (л.д. 10-12), по условиям которого кредитором на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), перечислена сумма кредита в размере 572 325,00 рублей.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, посредствам системы дистанционного банковского обслуживания, что соответствует положениям пункта 1 статьи 3, статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям статей 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 индивидуальных условий срок действия спорного кредитного договора – 36 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей по кредиту – 36; размер платежа (кроме первого и последнего) – 25 406,16 рублей; размер первого платежа – 25 406,16 рублей, размер последнего платежа – 25 012,56 рублей, дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 10 оборот).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий указанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 33,50% годовых (л.д. 10 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам заемщика, в том числе платежей по договору, к величине его среднемесячного дохода превышает 50%, для заемщика риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций (л.д. 11).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом – перевел ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере 572 325,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.53). Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность необходимо погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), однако ответчик оставил требования банка без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика с учетом снижения суммы штрафных санкций образовалась задолженность по спорному кредитному договору в размере 546 791,70 рублей, из которых: 467 055,91 рублей – остаток ссудной задолженности; 77 840,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 957,54 рублей – пени по основному долгу; 937,27 рублей – пени по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности является математически верным и основанным на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные заемщиком. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Начисленные суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суд признает не противоречащими закону, соответствующими условиям договора, в связи с чем, сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд, учитывая, что истец добровольно снизил размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и неустойки (пени) по просроченному долгу, не видит оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен периоду взыскания и последствиям нарушения обязательств.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, отсутствия возражения ответчика по поводу размера неустойки, суд полагает требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом также подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 937,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***> ОГРН: <***> КПП: 784201001) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 791,70 рублей: 467 055,91 – остаток ссудной задолженности; 77 840,98 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 957,54 рублей – пени по основному долгу; 937,27 рублей – пени по процентам.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***> ОГРН: <***> КПП: 784201001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 937,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.В. Кудрявец