Решение № 2-2491/2020 2-2491/2020~М-2937/2020 М-2937/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2491/2020

Дело № 2-2491/2020

(№23RS0037-01-2020-004838-88)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 97 147,73 рубля, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 114,43 рубля.

В обоснование иска указано, что 18.09.2019 г. по вине ответчика произошло ДТП по адресу <...> в результате которого поврежден автомобиль KIARIO, гос. номер №, принадлежащий ФИО4 Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2103, гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД. Поврежденный автомобиль ФИО4 застрахован в САО «ВСК» по полису 19009VO005001, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 97 147,73 рублей за ремонт автомобиля на СТОА ООО «Новокар». Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В порядке ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела, поскольку конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Данное бездействие ответчика по неполучению судебной повестки расценено, как уклонение от ее получения.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 г. по вине ответчика произошло ДТП по адресу <...> в результате которого поврежден автомобиль KIARIO, гос. номер №, принадлежащий ФИО4, что подтверждается постановлением от 18.09.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из постановления следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2103, гос. номер №, нарушил п. 9.10 ПДД.

Поврежденный автомобиль ФИО4 застрахован в САО «ВСК» по полису 19009VO005001, потерпевшему на основании страхового акта от 07.11.2019 г. выплачено страховое возмещение в размере 97 147,73 рублей посредством оплаты на СТОА ООО «Новокар» (платежное поручение №254689 от 08.11.2019 г.), что также подтверждено счетом на оплату от 31.10.2019 г., заказ-нарядом от 31.10.2019 г. и актом выполненных работ.

При этом, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФЕсли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1, владея транспортным средствомВАЗ 2103, гос. номер №, и являясь виновником ДТП, не имел договора ОСАГО в момент ДТП, что является основанием для взыскания с него ущерба в пользу страховой компании, осуществившей страховую выплату денежных средств потерпевшему в результате ДТП.

Размер возмещенного ущерба (страховое возмещение) подтвержден платежным поручением № 254689 от 08.11.2019 г., которым страховое возмещение выплачено СТОА для ремонта автомобиля потерпевшего в размере 97 147,73 рублей.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба и его возмещение виновником ДТП.

Таким образом, иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, на сумму 3 114,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 97 147,73 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 114,43 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: