Решение № 2А-4540/2020 2А-4540/2020~М-4127/2020 М-4127/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-4540/2020

Копия

2а-№/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2020 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и запрета на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары обратился с административным иском об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства на общую сумму основного долга по административным штрафам в размере 231 898, 81 руб., а также исполнительского сбора в размере 339 109,16 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена.

Установление временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административный истец просит суд установить ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и не выезд из Российской Федерации, в связи с наличием основного долга на сумму 231 898, 81 руб., а также исполнительского сбора в размере 339109,61 руб., до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил.

Представитель административного ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила суду, что сумма долга по административным штрафам в размере 231 898, 81 руб. административным ответчиком оплачена в полном объеме. Сумма задолженности по исполнительскому сбору в размере 339 109, 61 руб. является необоснованной и значительно превышает сумму основного долга. Истец намерен оспаривать постановления о взыскании с него исполнительского сбора, в связи с чем, в суд подано административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

Согласно материалам административного дела судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары в отношении ФИО11. возбуждены исполнительные производства по взысканию административных штрафов в общей сумме 231 898, 81 руб., а также по взысканию исполнительского сбора в общей сумме 339 109, 61 руб.

Одним из необходимых условий, для применения в отношении должника меры по ограничению должника на выезд из Российской Федерации, является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в адрес должника ФИО12. административным истцом направлялись копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, что подтверждается реестром почтовых отправлений, оформленным в установленном порядке.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО13 несет все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией, за информацией, размещенной на официальном сайте УФССП, суд считает, что ФИО14. считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства уполномоченным должностным лицом.

В ходе рассмотрения административного дела ответчиком ФИО15. погашена сумма задолженности по административным штрафам в размере 231 898, 81 руб., что подтверждается платежным поручением № 80 от 14.10.2020 г.

Задолженность по исполнительскому сбору в общей сумме 339 109,61 руб. административным ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена.

Доводы представителя ответчика о необходимости приостановления производства по делу, в связи с поданным в суд административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, судом отклоняются.

На момент рассмотрения данного искового заявления административное исковое заявление ФИО16 не принято к производству суда, административное дело не заведено.

Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, судом не установлена.

Кроме того, суд отмечает, что настоящее административное исковое заявление МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре к ФИО17. подано в суд 13.08.2020г.

Вместе с тем ходатайство о приостановлении производства по данному административному делу в связи с подачей ФИО18 административного искового заявления о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора заявлено представителем административного ответчика только в судебном заседании 05.11.2020г., т.е. через три месяца после подачи иска МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре к ФИО19., что судом расценивается как намеренное затягивание процесса по данному административному делу.

Доводы представителя ответчика о завышенной и необоснованной сумме исполнительского сбора судом отклоняются как несостоятельные.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Доказательств наличия у ответчика исключительных обстоятельств, не позволяющих погасить задолженность, в судебном заседании не установлено, что позволяет сделать вывод о виновном уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, в связи с чем, административный иск об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению. Суд считает возможным установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные производства в отношении должника ФИО20 возбуждены за неоплату административных штрафов за нарушение ПДД РФ в пользу взыскателя ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России. ФИО21 уведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановлений МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре.

Ответчик в судебное заседание доказательств о наличии обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, суду не представил.

Согласно справке МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре, представленной в материалах дела, на исполнении находится 314 исполнительных производств в отношении административного ответчика о взыскании с ФИО22 административных штрафов, сумма исполнительского сбора по которым не погашена и составляет 339 109, 61 руб.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении ФИО23 возбуждены за неоплату административных штрафов, назначенных за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником суду не представлено, имеются законные основания для установления в отношении административного ответчика ограничения специальным правом в виде управления транспортным средством.

Сведений о наличии препятствий для применения к ФИО24 временного ограничения специального права на пользование транспортным средством, установленных ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о временном ограничении должника специального права в виде управления транспортным средством, а также запрете выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары к ФИО25 об установлении временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортным средством и на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в связи с наличием задолженности по оплате исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № №-СД в размере 339 109 руб. 61 коп. до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-№/2020

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары