Решение № 2-1182/2017 2-1182/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1182/2017

№ 2-1182/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «28» ноября 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области

В составе председательствующей судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре Раковой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Новоусманского районного потребительского кооператива к ФИО2 об освобождении нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Новоусманский районный потребительский кооператив обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, указав в исковом заявлении, что 01.01.2015 года между Новоусманским районным потребительским кооперативом и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 9, согласно которого РАЙПО передало в аренду ФИО2 часть принадлежащего ему административно - торгового здания, для осуществления торговли товарами рыбалки и охоты, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № 27808, площадью 53,6 кв.м. Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2015 года. В соответствии с указанным договором, ФИО2 должна была оплачивать арендную плату в сумме 14000 рублей в месяц в срок не позднее 10 числа каждого месяца и возмещать коммунальные услуги в установленный Договором период.

20.03.2015 года Новоусманское районное потребительское общество было переименовано в Новоусманский районный потребительский кооператив.

01.01.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 9 на тех же условиях, что и в 2015 году.

01.09.2016 года сторонами по просьбе ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды нежилого помещения № 9 от 01.01.2016 года на уменьшение арендной платы до 10000 рублей.

ФИО2 неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность по арендной плате за июль-декабрь в сумме 51000 рублей и коммунальным услугам за 2015-2016 гг. в сумме 44964,22 рубля, в том числе предупреждение о расторжении договора аренды. Но ФИО2 указанные задолженности не оплатила. В связи с чем образовалась задолженность по аренде в период действия договора аренды № 9 от 01.01.2016 года: 61000 рублей, а также по коммунальным услугам, образовавшаяся в период действия договоров аренды № 9 от 01.01.2015 года и № 9 от 01.01.2016 года: 56517,37 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика указанные задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и расходы по оплате госпошлины в сумме 3550,35 рублей, а также обязать ФИО2 освободить занимаемую ею часть Административно - торгового здания РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, согласно справки ОУФМС России по <адрес>: <адрес>. Данных, свидетельствующих об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, судом не установлено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со тс. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГУ РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.01.2015 года между Новоусманским районным потребительским кооперативом и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 9, согласно которого РАЙПО передало в аренду ФИО2 часть административно - торгового здания, которое принадлежит РАЙПО на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 36-АБ номер 382891, выданного управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в едином государтсвенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2005 года сделана запись регистрации № 36-36-17/033/2005-93.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора арендатор обязывается оплачивать арендную плату и возмещать коммунальные платежи.

01.01.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 9 на тех же условиях, что и в 2015 году.

На основании п.3.2 договора аренды № 9 от 01.01.2015 года арендная плата установлена в сумме 14000 рублей в месяц.

В п. 3.4 договора аренды № 9 от 01.01.2016 года оплата арендной платы производится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.6. договора аренды № 9 от 01.01.2015 года сторонами был согласован порядок возмещения коммунальных услуг.

01.09.2016 года сторонами по просьбе ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды нежилого помещения № 9 от 01.01.2016 года на уменьшение арендной платы до 10000 рублей.

Однако, 13.01.2017 года истец в очередной раз направил в адрес ФИО2 уведомление исх. № 03, с требованиями погасить задолженность по арендной плате за июль-декабрь в сумме 51000 рублей и коммунальным услугам за 2015-2016 г в сумме 44964,22 рубля, в том числе предупреждение о расторжении договора аренды.

Вся задолженность ответчика по коммунальным услугам была погашена истцом, что подтверждается приложенными платежными поручениями.

15.08.2017 года ФИО2 было направлено еще одно уведомление исх. 119 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и коммунальным услугам, а также об освобождении занимаемой площади. Данные требования ответчиком игнорируются до настоящего времени.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 3550,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 456 от 26.09.2017 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Новоусманского районного потребительского кооператива задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 61000 рублей, задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2015 года по 31.01.2017 года в сумме 56517,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3550,35 рублей, а всего 121067,72 рубля.

Обязать ФИО2 освободить часть Административно- торгового здания РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: