Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-73/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суд гражданское дело по иску командира войсковой части 30926 к бывшему военнослужащему этой же воинской части старшему матросу запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости несданного вещевого имущества,

установил:

командир войсковой части 30926 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части старшего матроса Дымченко причиненный им материальный ущерб при исполнении обязанностей военной службы в размере 114 660 рублей 51 копейки.

В обоснование иска указано, что Дымченко до 19 марта 2018 года проходил военную службу в войсковой части 30926. При увольнении с военной службы Дымченко, в нарушение п. 74 «Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных силах РФ», не сдал выданное ему имущество – «Комплект боевого снаряжения 6Б52 СТРЕЛОК», чем причинил ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ответчик Дымченко исковые требования не признал и пояснил, что в январе 2018 года командиром ему был предоставлен отпуск, из которого он в часть не возвращался в связи с увольнением в запас. Перед убытием в отпуск он числящейся за ним комплект боевого снаряжения «СТРЕЛОК» сдал старшине роты.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец – войсковая часть 30926 и третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из приказа командира войсковой части 30926 от 15 ноября 2016 года № 80 усматривается, что Дымченко заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно приказа командира войсковой части 30926 от 14 марта 2018 года № 20 Дымченко, уволенный с военной службы приказом от 5 марта 2018 года, 6 марта 2018 года сдал дела и должность и исключен из списков личного состава воинской части с 18 марта 2018 года.

Из рапорта командира подразделения офицера ФИО от 20 февраля 2018 года, адресованного командиру воинской части 30926, следует, что старший матрос Дымченко при увольнении с военной службы не сдал полученное им во временное пользование имущество.

Из справки-расчета № 44, выданной начальником службы РАВ войсковой части 30926 от 20 апреля 2018 года следует, что стоимость комплекта боевого снаряжения 6Б52 «Стрелок», общевойскового защитного шлема 6Б47 и бронежилета 6Б45 с учетом износа составляет 114 660 рублей 51 копейку.

Из заключения по материалам административного расследования от 21 февраля 2019 года следует, что по результатам проведенного административного расследования по факту не сдачи военного имущества матросом ФИО1 было установлено, что при увольнении с военной службы старший матрос Дымченко не сдал вышеописанное имущество, выданное ему во временное пользование, чем нанес ущерб государству в размере 114 660 рублей 51 копейки.

Изучив материалы разбирательства, суд считает, что расследование проведено поверхностно и односторонне. Как видно из указанных материалов, расследованием не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для обоснования привлечения к ответственности виновного и должностных лиц части. Фактически расследованием установлены обстоятельства, отсутствия вышеописанного имущества на складе войсковой части. В расследовании не дана оценка действиям должностных лиц части, ответственных за сохранность и сбережение военного имущества. Также данным расследованием не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Дымченко и наступившими вредными последствиями – причиненным ущербом.

Не доказан факт передачи имущества в личное пользование Дымченко. Из представленной копии карточки учета материальных ценностей личного пользования № 68/1 усматривается, что в нее включено 18 предметов, выдача которых в личное пользование ФИО2 подлежит учету. Указанная карточка не содержит сведений о дате выдачи указанных в ней предметов в личное пользование Дымченко, что не позволяет доподлинно убедиться в том, что поименованные в ней предметы действительно были переданы в личное пользование ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, причиненный Дымченко ущерб государству, образовался в виду нарушения им п. 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 апреля 2013 года № 300дсп, обязывающего военнослужащих, проходящих военнослужащих по контракту, перед увольнением с военной службы оружие, боеприпасы и инвентарное имущество, а также материальные ценности выданные во временное пользование, сдавать на склады воинской части по требованиям-накладным или раздаточным

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств размера ущерба, вины Дымченко в его причинении, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, доказательств выдачи в личное пользование Дымченко имущества подлежащего возврату, в то время как бремя доказывания того, что ущерб причинен именно по вине Дымченко лежит на истце.

Договором на обслуживание № 231/2017 от 29 декабря 2017 года подтверждается, что войсковая часть 30926 состоит на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю».

Представитель Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в представленном отзыве на исковое заявление сообщила о том, что по данным бюджетного учреждения в отношении истца ущерб в размере 114 660 рублей 60 копеек, образовавшийся в результате несдачи вещевого имущества, не числится. Приказ командира войсковой части 30926, объявляющий данную сумму ущербом в учреждение не поступал.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части 30926 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко