Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело № 2–59/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – ПАО «Банк СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ОАО «Банк СГБ» с заявлением на рассмотрение вопроса о предоставлении овердрафта по банковской карте MasterCard Unembossed, Срочная Экспресс с льготным периодом кредитования сроком до 62 дней и лимитом кредитования в сумме <данные изъяты>. После одобрения заявления между ФИО1 и банком был заключен договор № <номер обезличен> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора и Общих условиях договора овердрафта с льготным периодом кредитования.

<дата обезличена> банком ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed с льготным периодом кредитования на условиях, согласованных сторонами и отраженных в расчет полной стоимости кредита, а именно: лимит кредитования – <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту – 22% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с первого по последний день текущего месяца на остаток кредитной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни. Начисленные проценты уплачиваются до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Срок возврата кредита – до <дата обезличена>. Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,054 рублей за каждый день просрочки.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> копейка.

Начиная с сентября 2015 года, ФИО1 не исполняет обязательства по договору, нарушает установленные договором сроки уплаты процентов и сроки возврата очередных траншей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 февраля 2017 года составила <данные изъяты>.

Кроме того, <дата обезличена> между ОАО «Банк СГБ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата 15 июля 2019 года под 23 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1, начиная с <дата обезличена>, не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата основной суммы долга и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 февраля 2017 года составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность:

- по договору овердрафта с льготным периодом кредитования <номер обезличен>ЗКК от <дата обезличена> по состоянию на 09 февраля 2017 года в сумме <данные изъяты>,

- по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 09 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Банк СГБ» размер исковых требований увеличил, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность:

- по договору овердрафта с льготным периодом кредитования <номер обезличен>КК от <дата обезличена> по состоянию на 28 апреля 2017 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафная неустойка в размере <данные изъяты>;

- по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафная неустойка в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что по просьбе своего знакомого Б. являвшегося сотрудником банка, заключил кредитный договор от <дата обезличена>, кредит в сумме <данные изъяты> получил, однако всю указанную сумму сразу передал Б. В последующем узнал, что Б. оформил от его имени кредитную карту. В настоящее время ведется проверка о совершении Б. мошеннических действий.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, и ответчиком не оспаривается, что <дата обезличена> между ОАО «Банк СГБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 29 апреля 2019 года под 23 % годовых на условиях присоединения заемщика к Общим условиям Договора потребительского кредита ОАО «Банк СГБ».

Согласно п. 6.12. Общих условий Договора потребительского кредита ОАО «Банк СГБ» проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО1 нарушил условия договора, допустив просрочки платежей.

Из представленного истцом расчёта задолженности установлено, что по состоянию на 28 апреля 2017 года сумма долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафная неустойка в размере <данные изъяты>.

Требование банка об исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При заключении и подписании кредитного договора <номер обезличен> заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору овердрафта с льготным периодом кредитования <номер обезличен>ЗКК от <дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заявление <данные изъяты> от <дата обезличена> на предоставление овердрафта с льготным периодом кредитования и получение кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> от имени ФИО1

Между тем, из объяснений ФИО1 следует, что он указанное заявление не подписывал.

Из информации, представленной отделением полиции по оперативному обслуживанию территории Вожегодского района МО МВД РФ «Харовский» от <дата обезличена>, следует, что по заявлению ПАО «Банк СГБ» следственным отделением МО МВД РФ «Харовский» проводится проверка о совершении ведущим специалистом кредитного подразделения Дополнительного офиса № 2 «Вожега» ПАО «Банк СГБ» Б. мошеннических действий путем оформления кредитов на своих знакомых, в том числе ФИО1

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>-кэ подписи от имени ФИО1, расположенные в копии заявления <номер обезличен>КК на предоставление овердрафта с льготным периодом кредитования от <дата обезличена>, выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражал в письменном виде свое волеизъявление на предоставление овердрафта с льготным периодом кредитования и получение кредитной карты.

Таким образом, доказательств возникновения между ПАО «Банк СГБ» и ФИО1 правоотношений в рамках договора овердрафта с льготным периодом кредитования <номер обезличен>КК от <дата обезличена> не имеется, в связи с чем основания для взыскания с ФИО1 задолженности по данному договору отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Севергазбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья: Ю.Б. Хватова